II SA/Wa 1445/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Antoniuk po rozpoznaniu w dniu 10 listopada 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. B. na postanowienie Odwoławczej Komisji Dyscyplinarnej przy Komendancie Głównym Państwowej Straży Pożarnej z dnia [...] maja 2015 r., sygn. akt [...] w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej postanawia: odrzucić skargę W dniu 4 listopada 2014r. rzecznik dyscyplinarny przy [...] Komendancie Wojewódzkim PSP w [...] wystąpił z wnioskiem o wszczęcie postępowania dyscyplinarnego przeciwko [...] R. B. Dnia [...] grudnia 2014r. Komisja Dyscyplinarna przy [...] Komendancie Wojewódzkim PSP w [...], po rozpoznaniu wniosku z dnia 22 listopada 2014r. obrońcy obwinionego R. B.- r. pr. S. J. o umorzenie postępowania, wydała postanowienie (znak [...]) o nieuwzględnieniu przedmiotowego wniosku. Postanowieniem z dnia [...] grudnia 2014r. (znak [...]) Komisja Dyscyplinarna przy [...] Komendancie Wojewódzkim PSP w [...] oddaliła wniosek obrońcy obwinionego o przesłuchanie [...]. W dniu [...] stycznia 2015r. Komisja Dyscyplinarna przy [...] Komendancie Wojewódzkim PSP w [...], postanowieniem (znak [...] ) sprostowała oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu z dnia [...] grudnia 2014r. (znak [...]). Na powyższe postanowienie obrońca obwinionego wniósł (pismem z dnia 13 stycznia 2015r.) zażalenie do Odwoławczej Komisji Dyscyplinarnej przy Komendancie Głównym PSP. W dniu [...] kwietnia 2015r. Odwoławcza Komisja Dyscyplinarna przy Komendancie Głównym PSP wydała postanowienie (sygn. akt [...] ), którym pozostawiono bez rozpoznania zażalenie wniesione przez r. pr. S. J. na postanowienie Komisji Dyscyplinarnej przy [...] Komendancie Wojewódzkim PSP w [...] z dnia [...] stycznia 2015r. Na postanowienie Odwoławczej Komisji Dyscyplinarnej przy Komendancie Głównym PSP z dnia [...] kwietnia 2015r. pełnomocnik obwinionego wniósł skargę (pismem z dnia 22 kwietnia 2015r.) do Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Warszawie, która została uznana przez Odwoławczą Komisję Dyscyplinarną przy Komendancie Głównym PSP jako zażalenie wniesione na postanowienie z dnia [...] kwietnia 2015r. do innego równorzędnego jej składu. Postanowieniem z dnia [...] maja 2015r. (sygn. akt [...] ) Odwoławcza Komisja Dyscyplinarna przy Komendancie Głównym PSP zmieniła zaskarżone postanowienie z dnia [...] kwietnia 2015r. w ten sposób, że utrzymała w mocy postanowienie Komisji Dyscyplinarnej przy [...] Komendancie Wojewódzkim PSP w [...] z dnia [...] stycznia 2015r. (znak [...] ). Na powyższe postanowienie z dnia [...] maja 2015r. pełnomocnik R. B. wniósł skargę (pismem z dnia 29 czerwca 2015r.) do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia. W odpowiedzi na skargę, organ wniósł o jej odrzucenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. - dalej: p.p.s.a.), kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r. poz. 267, z późn. zm.) oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r. poz. 613) oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Z kolei art. 3 § 3 p.p.s.a. mówi, że sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach. Jak wynika z powyższego wyliczenia, kognicji sądów administracyjnych nie zostały poddane postanowienia, które mają charakter wpadkowy, a takim jest zaskarżone postanowienie Odwoławczej Komisji Dyscyplinarnej przy Komendancie Głównym PSP z dnia [...] maja 2015r. (sygn. akt [...] ), dotyczące sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej. Należy także zauważyć, że w myśl art. 124j ustawy z dnia 24 sierpnia 1991 r. o Państwowej Straży Pożarnej (Dz.U.2013.1340 j.t.) stronie przysługuje skarga do sądu administracyjnego na orzeczenie kończące postępowanie dyscyplinarne w drugiej instancji, a takim orzeczeniem nie jest zaskarżone postanowienie. Na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. W tym stanie rzeczy, z mocy powołanego przepisu, należało orzec jak w postanowieniu.