II SA/Wa 146/22

PostanowienieWSA w Warszawie2022-04-06

Skład orzekający: Joanna Kruszewska-Grońska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga na działanie, zaniedbywanie lub nienależyte wykonywanie zadań przez Komendanta Głównego Policji, uregulowana w dziale VIII Kodeksu postępowania administracyjnego, podlega kognicji sądu administracyjnego?
Ratio decidendi
Skarga na działanie, zaniedbywanie lub nienależyte wykonywanie zadań przez organ administracji publicznej, uregulowana w dziale VIII Kodeksu postępowania administracyjnego, nie podlega kognicji sądu administracyjnego. Sądy administracyjne nie są właściwe do rozpoznawania spraw, których przedmiotem jest krytyka sposobu wykonywania zadań przez organy administracji publicznej lub organizacja pracy podległych im pracowników. W związku z tym, skarga w tym zakresie podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 PPSA.
Stan faktyczny
Skarżący R. T. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na działanie, zaniedbywanie lub nienależyte wykonywanie zadań przez Komendanta Głównego Policji. Komendant Główny Policji wniósł o odrzucenie skargi jako niedopuszczalnej. Sąd uznał, że skarga dotyczy kwestii uregulowanych w dziale VIII Kodeksu postępowania administracyjnego, które nie podlegają kognicji sądu administracyjnego.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Kruszewska-Grońska po rozpoznaniu w dniu 6 kwietnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. T. na działanie, zaniedbywanie lub nienależyte wykonywanie zadań przez Komendanta Głównego Policji p o s t a n a w i a: odrzucić skargę Przedmiotem skargi z [...] lipca 2021 r., skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, R. T. (dalej: "skarżący") uczynił m.in. działanie, zaniedbywanie lub nienależyte wykonywanie zadań przez Komendanta Głównego Policji (dalej: "KGP" "organ"). W odpowiedzi na skargę KGP wniósł o jej odrzucenie jako niedopuszczalnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna. Stosownie do treści art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329, dalej: "p.p.s.a.") kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 2096 oraz z 2019 r. poz. 60, 730, 1133 i 2196), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r. poz. 900, z późn. zm.), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2019 r. poz. 768, 730, 1520, 1556 i 2200), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Nadto sądy administracyjne orzekają w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 k.p.a. (vide art. 3 § 2a p.p.s.a.) oraz w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach (vide art. 3 § 3 p.p.s.a.). W rozpoznawanej sprawie przedmiotem skargi jest nieprawidłowe zachowanie organu – tak jego piastuna, jak i podległych mu pracowników polegające (zdaniem skarżącego) na zaniedbywaniu lub nienależytym wykonywaniu obowiązków służbowych. Stwierdzić zatem należy, że powyższa skarga stanowi skargę, o której mowa w art. 227 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2021 r., poz. 735 ze zm., dalej: "k.p.a."). Zgodnie z tym przepisem, przedmiotem skargi może być w szczególności zaniedbanie lub nienależyte wykonywanie zadań przez właściwe organy albo przez ich pracowników, naruszenie praworządności lub interesów skarżących, a także przewlekłe lub biurokratyczne załatwianie spraw. W myśl art. 229 k.p.a. skargi te składa się do właściwych organów. Organy właściwe do rozpatrywania tych spraw wymienione zostały w art. 229 k.p.a. Stanowi on, że jeżeli przepisy szczególne nie określają innych organów właściwych do rozpatrywania skarg, jest organem właściwym do rozpatrzenia skargi dotyczącej zadań lub działalności: 1) rady gminy, rady powiatu i sejmiku województwa - wojewoda, a w zakresie spraw finansowych - regionalna izba obrachunkowa; 2) organów wykonawczych jednostek samorządu terytorialnego oraz kierowników powiatowych służb, inspekcji, straży i innych jednostek organizacyjnych w sprawach należących do zadań zleconych z zakresu administracji rządowej - wojewoda lub organ wyższego stopnia; 3) wójta (burmistrza lub prezydenta miasta) i kierowników gminnych jednostek organizacyjnych, z wyjątkiem spraw określonych w pkt 2 - rada gminy; 4) zarządu powiatu oraz starosty, a także kierowników powiatowych służb, inspekcji, straży i innych jednostek organizacyjnych, z wyjątkiem spraw określonych w pkt 2 - rada powiatu; 5) zarządu i marszałka województwa, z wyjątkiem spraw określonych w pkt 2 - sejmik województwa; 6) wojewody w sprawach podlegających rozpatrzeniu według kodeksu - właściwy minister, a w innych sprawach - Prezes Rady Ministrów; 7) innego organu administracji rządowej, organu przedsiębiorstwa państwowego lub innej państwowej jednostki organizacyjnej - organ wyższego stopnia lub sprawujący bezpośredni nadzór; 8) ministra - Prezes Rady Ministrów; 8a) konsula - minister właściwy do spraw zagranicznych; 9) organu centralnego i jego kierownika - organ, któremu podlega. Z powyższych przepisów jednoznacznie wynika, że postępowanie skargowe przewidziane przepisami działu VIII k.p.a. prowadzone jest wyłącznie przez organy administracji publicznej. W postępowaniu tym nie rozstrzyga się konkretnej sprawy administracyjnej, nie jest wydawany akt administracyjny ani dokonywana czynność z zakresu administracji publicznej dotycząca uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Ocena sposobu działania organu i jego pracowników stanowi wewnętrzną sprawę organów. Według art. 237 § 3 k.p.a. o sposobie załatwienia skargi zawiadamia się skarżącego. Przepisy działu VIII k.p.a. nie przewidują kontroli sądów administracyjnych w sprawach objętych tymi unormowaniami. W orzecznictwie sądów administracyjnych utrwalony jest pogląd, że w sprawach dotyczących postępowania skargowego (dział VIII k.p.a.) nie przysługuje skarga do sądu administracyjnego. W konsekwencji sąd administracyjny nie jest rzeczowo właściwy do rozpoznawania spraw, których przedmiotem jest krytyka sposobu wykonywania zadań przez organy administracji publicznej lub organizacja pracy podległych im pracowników bądź zarzuty wadliwej działalności organu czy jego pracowników. Stosownie do treści przepisu art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu admoinistracyjnego. Zgodnie z art. 58 § 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym. Skoro przedmiotowa skarga – jako skarga na zachowanie organu w sprawie podlegającej trybowi ogólnoskargowemu – nie należy do właściwości sądu administracyjnego, to w myśl art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 p.p.s.a., orzekł jak sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło