II SA/Wa 148/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Adam Lipiński po rozpoznaniu w dniu 7 kwietnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Straży Miejskiej [...] na decyzję Okręgowego Inspektora Pracy w [...] z dnia [...] listopada 2014 r. nr [...] w przedmiocie nakazu zapewnienia prania umundurowania oraz odzieży roboczej postanawia: - umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie - Straż Miejska [...] wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Okręgowego Inspektora Pracy w [...] z dnia [...]listopada 2014 r. nr [...] w przedmiocie nakazu zapewnienia prania umundurowania oraz odzieży roboczej. W odpowiedzi na skargę Okręgowy Inspektor Pracy w [...] wniósł o umorzenie postępowania sądowego, wskazując, że działając na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wydał decyzję z dnia [...] stycznia 2015 r. nr [...] w której uwzględnił skargę w całości. Do dnia wydania niniejszego postanowienia na decyzję Okręgowego Inspektora Pracy w [...] z dnia [...]stycznia 2015 r. nr [...] nie wniesiono skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) - dalej ppsa, organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. W myśl art. 161 § 1 pkt 3 ppsa, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Bezprzedmiotowość postępowania sądowoadministracyjnego w rozumieniu art. 161 § 3 ppsa, ma miejsce wówczas, gdy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Taka sytuacja istnieje w szczególności wówczas, gdy zaskarżony akt lub czynność z zakresu administracji publicznej zostanie pozbawiony bytu prawnego w nadzwyczajnym wewnątrzadministracyjnym postępowaniu kontrolnym lub w rezultacie skorzystania przez organ z uprawnień autokontrolnych przewidzianych w art. 54 § 3 ppsa, jak też na skutek wygaśnięcia decyzji obarczonej terminem ustawowym lub ustalonym w decyzji (por. T. Woś [w:] T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Wyd. LexisNexis, Warszawa 2011 r., s. 793). Akt podjęty w trybie przepisu art. 54 § 3 ppsa jest nowym aktem, wydanym w tej samej sprawie i w tym samym postępowaniu administracyjnym. Zastępuje on akt zaskarżony do sądu administracyjnego, w związku z czym przysługuje od niego nowa skarga. W niniejszej sprawie, Okręgowy Inspektor Pracy w [...], uznając argumentację strony skarżącej wydał w dniu [...] stycznia 2015 r. decyzję nr [...], mocą której uchylił w całości zaskarżoną decyzję z dnia [...] listopada 2014 r. nr [...] oraz uchylił w całości decyzję pkt 1 nakazu inspektora pracy z dnia [...]września 2014 r. nr [...] oraz umorzył postępowanie organu I instancji w tym zakresie. Nowa decyzja z dnia [...] stycznia 2015 r. nie została zaskarżona do Sądu. Tym samym należało uznać, że zaskarżona decyzja z dnia [...] listopada 2014 r. została skutecznie wyeliminowana z porządku prawnego w trybie art. 54 § 3 ppsa. W niniejszej sprawie brak jest przedmiotu zaskarżenia, co powoduje, że postępowanie sądowoadministracyjne stało się bezprzedmiotowe. Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 54 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak w sentencji.