II SA/Wa 1481/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Marcinkowska po rozpoznaniu w dniu 7 września 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. P. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi M. P. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] czerwca 2012 r. nr [...] w przedmiocie utraty statusu osoby bezrobotnej postanawia: -odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji - Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270) po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przedmiotem skargi M. P. w niniejszej sprawie jest decyzja Wojewody [...] z dnia [...] czerwca 2012 r. nr [...]. Decyzją tą organ utrzymał w mocy decyzję Starosty S. z dnia [...] kwietnia 2012 r. nr [...], wydaną w trybie wznowienia postępowania i orzekającą o uchyleniu decyzji Starosty S. z dnia [...] grudnia 2010 r. nr [...] oraz rozstrzygającą o utracie przez M. P. statusu osoby bezrobotnej oraz prawa do zasiłku z dniem 28 sierpnia 2010 r. Wskazana wyżej decyzja Starosty S. z dnia [...] grudnia 2010 r. rozstrzygała natomiast o przedłużeniu skarżącej okresu pobierania zasiłku od dnia 21 listopada 2010 r. o czas trwania urlopu macierzyńskiego, tj. o okres 20 tygodni. W skardze na powyższą decyzję M. P. zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Rozpoznając powyższy wniosek należy przede wszystkim zwrócić uwagę, iż każda decyzja wywołuje określone skutki prawne. Jednakże wstrzymanie wykonania decyzji możliwe jest tylko wtedy, gdy grozi wyrządzeniem znacznej szkody lub spowodowałoby trudne do odwrócenia skutki. Chodzi tutaj jednak o taką szkodę (majątkową, a także niemajątkową), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Będzie to miało miejsce w takich wypadkach, gdy grozi utrata przedmiotu świadczenia, a który wskutek swych właściwości nie może być zastąpiony jakimś innym przedmiotem, a jego wartość pieniężna nie przedstawiałaby znaczenia dla skarżącego lub gdyby zachodziło niebezpieczeństwo poniesienia straty na życiu i zdrowiu (zob. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 grudnia 2004 r. sygn. akt GZ 138/2004). Przede wszystkim podnieść należy, że wniosek skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie zawiera żądnego uzasadnienia. Skarżąca nie wskazała jakiego rodzaju niebezpieczeństwo, czy też trudne do odwrócenia skutki, mogą nastąpić, w przypadku wykonania zaskarżonej decyzji przed rozpoznaniem skargi przez Sąd. Z tego też względu wniosek skarżącej może być rozpatrzony jedynie z uwzględnieniem typowych sytuacji, jakie mogą wiązać się z wykonaniem decyzji tego typu co zaskarżona oraz w oparciu o ocenę, czy te sytuacje mogą stwarzać niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodować trudne do odwrócenia skutki. W wyniku zaskarżonej decyzji skarżąca utraciła status osoby bezrobotnej oraz prawo do zasiłku z dniem 28 sierpnia 2010 r. W ocenie Sądu decyzja o takim rozstrzygnięciu nie wywołuje niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Utrata statusu osoby bezrobotnej z całą pewnością, nie stwarza tego rodzaju zagrożenia. Skarżąca owszem traci ten status, jednakże w wyniku ewentualnego pozytywnego dla skarżącej rozstrzygnięcia Sądu status ten będzie przywrócony. Ponadto podnieść należy, iż na mocy zaskarżonej decyzji skarżąca utraciła wyłącznie prawo do zasiłku od dnia 28 sierpnia 2010 r. Zaskarżona decyzja nie nakłada na skarżącą obowiązku zwrotu nienależnie pobranego świadczenia w trybie art. 76 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (t. j. Dz. U. z 2008 r. Nr 69, poz. 415 ze zm.). Decyzja ta nie powoduje żadnych obciążeń finansowych dla skarżącej. Stąd też rozstrzygnięcie organu w tym zakresie w ocenie Sądu, również nie powoduje niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Biorąc pod uwagę powyższe oraz mając na względzie wszystkie okoliczności, które mogłyby zadecydować o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji, należy stwierdzić, iż wniosek skarżącego nie zasługuje na uwzględnienie. Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji postanowienia.