II SA/Wa 1483/04

W IMIENTU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 31 marca 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Borowiec Asesor WSA Przemysław Szustakiewicz Asesor WSA Janusz Walawski (spr.) Protokolant apl. prok. Tomasz Nowicki po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 31 marca 2005 r. sprawy ze skargi D. S. na postanowienie Komendanta Głównego Policji z dnia [...] czerwca 2004 r. nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania - oddala skargę - Komendant Wojewódzki Policji w R., na podstawie art. 155 kpa wydał w dniu [...] maja 2004 r. decyzję, którą odmówił D. S. uchylenia rozkazu personalnego nr [...] z dnia [...] stycznia 1986 r. wydanego przez Szefa Wojewódzkiego Urzędu Spraw Wewnętrznych w P. o zwolnieniu jej ze służby. W uzasadnieniu decyzji organ przedstawił stan faktyczny sprawy związany ze zwolnieniem D. S. ze służby w Milicji Obywatelskiej oraz stwierdził, że przedmiotowy rozkaz personalny został wydany zgodnie z obowiązującym w tym czasie prawem. D. S., od powyższej decyzji, w dniu 24 maja 2004 r. złożyła odwołanie do Komendanta Głównego Policji. Komendant Główny Policji w dniu [...] czerwca 2004 r. wydał na podstawie art. 134 kpa postanowienie nr [...], w którym stwierdził, że środek odwoławczy został wniesiony z uchybieniem terminu. W jego uzasadnieniu organ podał, że decyzja organu I instancji została doręczona odwołującej się w dniu 8 maja 2004 r., natomiast odwołanie zostało wniesione w dniu 24 maja 2004 r., tj. z przekroczeniem 14 - dniowego terminu, określonego dla dokonania tej czynności. Organ wyjaśnił, że w sprawie uwzględniono uchwałę 7 sędziów Sądu Najwyższego nr III CZP 8/2003 z dnia 25 kwietnia 2003 r., w której Sąd stwierdził, że sobota nie jest dniem uznawanym ustawowo za wolny od pracy w rozumieniu art. 115 kc w zw. z art. 165 § 1 kpc i nadano jej mocy zasady prawnej. Ponadto organ podał, że odwołująca się nie podała przyczyn usprawiedliwiających wniesienie odwołania po terminie. Powyższe postanowienie Komendanta Głównego Policji stało się przedmiotem skargi złożonej przez D. S. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, w której przeprosiła za popełnione uchybienie i stwierdziła, że zrobiła to nieświadomie. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie i podtrzymał swoje stanowisko oraz argumenty przedstawione w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Rozpoznając sprawę w świetle powołanych kryteriów stwierdzić należy, że skarga nie zasługuje na uwzględnienie i podlega oddaleniu. Zgodnie z art. 129 § 1 i 2 kpa, odwołanie wnosi się do właściwego organu odwoławczego za pośrednictwem organu, który wydał decyzję. Odwołanie wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia decyzji stronie, a gdy decyzja została ogłoszona ustnie – od dnia jej ogłoszenia stronie. Nie ulega wątpliwości, że w rozpatrywanej sprawie skarżąca złożyła odwołanie od decyzji organu I instancji z uchybieniem terminu określonego w przytoczonym powyżej przepisie prawa. W tym stanie rzeczy organ odwoławczy, na podstawie art. 134 kpa zobowiązany był do stwierdzenia w drodze postanowienia uchybienia terminu do wniesienia odwołania. Organ odwoławczy w zaskarżonym postanowieniu prawidłowo uznał, że odwołanie zostało wniesione z uchybieniem terminu. Z przytoczonych powodów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji i na podstawie art. 151 i art. 132 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), skargę oddalił.