II SA/Wa 1514/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Maciejuk po rozpoznaniu w dniu 17 października 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. W. z dnia 2 sierpnia 2016 r. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] listopada 2014 r. nr [...] postanawia: odrzucić skargę. B. W. w skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia [...] sierpnia 2016 r. zwróciła się z prośbą o rozstrzygnięcie sprawy dotyczącej przyznania renty rodzinnej w drodze wyjątku po zmarłym mężu. Skarżąca w uzasadnieniu skargi wskazała, że zwracała się do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, jednakże odmówiono jej świadczenia. W skardze skarżąca powołała znak [...] pisma Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] lipca 2016 r.. W odpowiedzi na skargę Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych wniósł o odrzucenie skargi B. W. jako wniesionej z uchybieniem terminu do jej wniesienia, względnie o oddalenie skargi na decyzję Prezesa ZUS z dnia [...] listopada 2014 r. nr [...]. W związku z treścią skargi, pismem z dnia [...] września 2016 r. skarżąca została poinformowana, że z akt postępowania administracyjnego wynika, iż w sprawie została wydana decyzja Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] listopada 2014 r. nr [...] utrzymująca w mocy decyzję Prezesa ZUS z dnia [...] września 2014 r. nr [...] o odmowie przyznania świadczenia w drodze wyjątku. Od powyższego rozstrzygnięcia, zgodnie z pouczeniem w nim zawartym, przysługiwała wniesiona za pośrednictwem Prezesa ZUS skarga do sądu administracyjnego. W skardze natomiast skarżąca powołała znak pisma Prezesa ZUS z dnia [...] lipca 2016 r.[...], które stanowi odpowiedź organu na prośbę skarżącej z dnia [...] czerwca 2016 r. o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją Prezesa ZUS z dnia [...] listopada 2014 r. Mając powyższe na uwadze skarżąca została wezwana do uzupełnienia braków formalnych skargi z dnia [...] sierpnia 2016 r., w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez jej sprecyzowanie, tj. wskazanie numeru i daty zaskarżonego aktu, a w przypadku gdy skarga dotyczy bezczynności organu o wskazanie jakiej czynności organ nie dokonał (podając datę wniosku, pisma, co do którego organ pozostaje w bezczynności, ewentualnie nadesłać odpis takiego pisma/wniosku). Nadto skarżąca została poinformowana, że w przypadku braku odpowiedzi na wezwanie Sąd przyjmie, iż przedmiotem skargi jest pismo ZUS z dnia [...] lipca 2016 r. znak [...]. Wezwanie z dnia [...] września 2016 r. zostało doręczone skarżącej w dniu [...] września 2016 r. (karta 17 akt sprawy). Skarżąca w piśmie z dnia [...] września 2016 r. poinformowała, że odstępuje od skargi na pismo z dnia [...] listopada 2016 r. znak [...] w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia w drodze wyjątku. Podniosła też, że nie miała intencji, aby skarżyć bezczynność Prezesa ZUS. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje. Na podstawie odpowiedzi skarżącej na wezwanie z dnia [...] września 2016 r., Sąd przyjął, że przedmiotem skargi jest decyzja Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] listopada 2014 r. nr [...] wydana na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. Wprawdzie skarżąca precyzując przedmiot skargi wskazała rok "2016", jako rok wydania decyzji, jednakże Sąd przyjął, że powyższe stanowi oczywistą omyłkę. Powołany przez skarżącą nr [...] odpowiada numerowi decyzji z dnia [...] listopada 2014 r. Zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.) – dalej "P.p.s.a." skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Zgodnie z art. 54 § 1 P.p.s.a. skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. W myśl zaś art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a. Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. Wprawdzie w aktach sprawy brak jest dowodu doręczenia skarżącej decyzji Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] listopada 2014 r. nr [...] wydanej na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a., albowiem organ przesłał decyzję przesyłką zwykłą, jednakże Sąd przyjął, iż najpóźniej decyzja doręczona została skarżącej w dniu [...] czerwca 2016 r. Taką datą opatrzone jest bowiem pismo skarżącej znajdujące się w aktach postępowania administracyjnego, w którym zwróciła się do organu ponowne rozpatrzenie sprawy dotyczącej decyzji z dnia [...] listopada 2014 r. W świetle powyższego, trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi upłynął w dniu [...] lipca 2016 r. Skarżąca wniosła skargę bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w dniu [...] sierpnia 2016 r. (data stempla pocztowego), przekazana została do Prezesa ZUS w dniu [...] sierpnia 2016 r., a skarga wniesiona została z uchybieniem ustawowego terminu. Skarżąca nie zawarła w skardze do Sądu wniosku o przywrócenie terminu do jej wniesienia. Wobec tego, że skarga wniesiona została z uchybieniem ustawowego terminu do jej złożenia, oświadczenie skarżącej o cofnięciu skargi pozostaje bez znaczenia w niniejszej sprawie. Sąd nie ma bowiem podstaw do umorzenia postępowania w sytuacji, gdy skarga jest niedopuszczalna. Z tych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w postanowieniu.