II SA/Wa 1521/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Janusz Walawski po rozpoznaniu w dniu 30 września 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. S. na decyzję Szefa Centralnego Biura Antykorupcyjnego z dnia [...] kwietnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie przeniesienia na stanowisko służbowe postanawia: - umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie - Przedmiotem skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie B. S. uczynił decyzję Szefa Centralnego Biura Antykorupcyjnego z dnia [...] kwietnia 2011 r. nr [...] uchylającą decyzję tego organu z dnia [...] lutego 2011 r. i umarzającą postępowanie w I instancji w sprawie przeniesienia na stanowisko służbowe. W odpowiedzi na skargę Szef Centralnego Biura Antykorupcyjnego wskazał, że dokona autokontroli zaskarżonej decyzji na podstawie art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Następnie Szef Centralnego Biura Antykorupcyjnego decyzją z dnia [...] sierpnia 2011 r. nr [...], wydaną na podstawie art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, po uwzględnieniu w całości skargi B. S. uchylił zaskarżoną decyzję własną z dnia [...] kwietnia 2011 r. oraz poprzedzającą ją decyzję z dnia [...] lutego 2011 r. i umorzył postępowanie pierwszej instancji. Wydana w trybie autokontroli decyzja została doręczona skarżącemu w dniu 28 sierpnia 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Stosownie do treści art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Zgodnie natomiast z art. 161 § 1 pkt 3 powołanej ustawy, Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stanie się ono bezprzedmiotowe z innych przyczyn, niż wymienione w pkt 1 i 2 tego przepisu. Postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym (art. 161 § 2 cyt. ustawy). Skoro zatem w toku postępowania, a przed wydaniem przez Sąd orzeczenia w sprawie, Szef Centralnego Biura Antykorupcyjnego skorzystał z uprawnień autokontrolnych przewidzianych w art. 54 § 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i uwzględnił wniesioną skargę w całości uchylając decyzję z dnia [...] kwietnia 2011 r. nr [...] oraz poprzedzającą ją decyzję z dnia [...] lutego 2011 r. nr [...], to postępowanie sądowe, dotyczące zaskarżonej decyzji, stało się bezprzedmiotowe w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 powołanej ustawy. Trzeba bowiem podkreślić, że Sąd, rozpatrując sprawę ze skargi na konkretną decyzję, bada jedynie jej zgodność z prawem, natomiast nie dokonuje oceny legalności rozstrzygnięć, do których wydania doszło po wniesieniu skargi do sądu administracyjnego. Dlatego w sytuacji, gdy zaskarżona decyzja została uchylona i zastąpiona nową decyzją, Sąd został pozbawiony przedmiotu kontroli, a postępowanie sądowe, dotyczące zaskarżonej decyzji, stało się bezprzedmiotowe i podlega umorzeniu. Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 powołanej ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, jak w sentencji.