II SA/Wa 153/16
PostanowienieWSA w Warszawie2016-08-16
Skład orzekający: Lucyna Picho
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy do ustalenia wysokości wynagrodzenia za nieopłaconą pomoc prawną udzieloną z urzędu w sprawie wszczętej przed dniem wejścia w życie nowego rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości, ale zakończonej po tym dniu, stosuje się przepisy dotychczasowe, czy nowe?Ratio decidendi
Do ustalenia wysokości wynagrodzenia za nieopłaconą pomoc prawną udzieloną z urzędu w sprawie, która została wszczęta przed dniem wejścia w życie rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r., ale zakończona po tej dacie, stosuje się przepisy nowego rozporządzenia, jeśli postępowanie nie zostało zakończone w danej instancji przed dniem jego wejścia w życie. Sąd przyznał wynagrodzenie w wysokości 240 zł plus VAT, uznając je za adekwatne do nakładu pracy pełnomocnika.Stan faktyczny
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał wniosek adwokata o przyznanie wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną z urzędu w sprawie ze skargi na postanowienie Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych. Adwokat został wyznaczony pełnomocnikiem z urzędu w lutym 2016 r. i wniósł o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej. Sąd rozstrzygnął kwestię stosowania nowych przepisów rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 2015 r. do spraw wszczętych przed jego wejściem w życie.Rozstrzygnięcie
Przyznano ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz adwokata M. K. kwotę 295,20 zł tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, w tym 55,20 zł podatku VAT.Pełny tekst orzeczenia
Starszy Referendarz sądowy Lucyna Picho Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie po rozpoznaniu w dniu 16 sierpnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokata M. K. o przyznanie wynagrodzenia za udzieloną pomoc prawną z urzędu w sprawie ze skargi D. M. na postanowienie Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] listopada 2015 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia p o s t a n a w i a przyznać ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz adwokata M. K. tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu kwotę 295,20 (dwieście dziewięćdziesiąt pięć 20/100), w tym tytułem 23% podatku od towarów i usług kwotę 55,20 (pięćdziesiąt pięć 20/100) złotych.
W następstwie wydanego przez referendarza sądowego postanowienia z dnia 24 lutego 2016 r., (k-34) adwokat K. został wyznaczony pełnomocnikiem z urzędu dla skarżącego (k- 44). Skutkiem powyższego wyznaczony pełnomocnik na rozprawie
w dniu 27 lipca 2016 r., wniósł o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Oświadczył, że koszty te nie zostały opłacone ani w całości ani
w części.
Na wstępie należy podnieść, iż z dniem 01 stycznia 2016 r. weszło w życie rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z 2015 r., poz. 1801) i z tym dniem rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokatów oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez adwokata ustanowionego z urzędu (Dz. U. z 2013 r. poz. 461, tekst jednolity) przestało obowiązywać.
W nowym rozporządzeniu znalazł się zapis § 22 mówiący, iż do spraw wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie rozporządzenia stosuje się przepisy dotychczasowe do czasu zakończenia postępowania w danej instancji.
Bezspornym jest, iż przedmiotowa sprawa została wszczęta w dniu 27 stycznia 2016 r., (data wpływu skargi do Sądu), a skoro tak to do wyliczenia kosztów pomocy świadczonej przez pełnomocnika należało zastosować stawki przyjęte
w rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu.
Zgodnie z art. 250 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, ze zm.) wyznaczony adwokat otrzymuje wynagrodzenie według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.
Stosownie do § 21 ust. 1 pkt 2 lit c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości
z dnia 22 października 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy udzielonej przez adwokata z urzędu, w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w drugiej instancji opłata maksymalna w postępowaniu
w pierwszej instancji w innej sprawie wyniosła 480 zł.
Mając na uwadze niezbędny nakład pracy pełnomocnika - z akt sądowych wynika, że pełnomocnik przeglądał akta sprawy, reprezentował skarżącego na rozprawie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym należało uznać, że opłata wynagrodzenia w wysokości 240 zł (50 % opłaty maksymalnej) jest adekwatna do udziału adwokata w niniejszym postępowaniu. Stawka ta zgodnie z § 4 ust. 3 powołanego wyżej rozporządzenia podwyższa się o stawkę podatku od towarów i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności (23 %), czyli o kwotę 55,20 złotych co
w konsekwencji daje kwotę 295,20 złotych.
W tej sytuacji, stosując przepisy art. 250 § 1 Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz § 4 ust. 1 i 2 w zw. z § 21 ust. 1 pkt 1 lit. c i § 22 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu, orzeczono jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło