II SA/Wa 154/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Mierzejewska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Ewa Grochowska-Jung Asesor WSA Przemysław Szustakiewicz Protokolant Anna Siwonia po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 marca 2006 r. sprawy ze skargi G. K. na decyzję Ministra Edukacji i Nauki z dnia [...] grudnia 2005 r. nr [...] w przedmiocie odmowy nadania stopnia awansu zawodowego nauczyciela dyplomowanego oddala skargę [...] Kurator Oświaty decyzją nr [...] z dnia [...] września 2005 r., na podstawie art. 9 b ust. 6 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. Karta Nauczyciela (Dz. U. z 2003 r. Nr 118 poz. 1112 z późn. zm.) w związku z art. 104 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.) po rozpatrzeniu wniosku Pana G. K. z dnia [...] czerwca 2005 r. w sprawie podjęcia postępowania kwalifikacyjnego na stopień nauczyciela dyplomowanego, odmówił nadania stopnia awansu zawodowego nauczyciela dyplomowanego. W uzasadnieniu decyzji podał, że Pan G. K. złożył do Kuratorium Oświaty w K. wniosek wraz z dokumentacją o podjęcie postępowania kwalifikacyjnego. W toku postępowania komisja kwalifikacyjna, powołana przez [...] Kuratora Oświaty w dniu [...] sierpnia 2005 r., zapoznała się ze zgromadzoną przez nauczyciela dokumentacją i na tej podstawie oraz na podstawie przeprowadzonej rozmowy, dokonała analizy dorobku zawodowego. Pan G. K. nie uzyskał akceptacji Komisji Kwalifikacyjnej na stopień nauczyciela dyplomowanego, gdyż nie otrzymał od członków komisji ocen punktowych dających średnią arytmetyczną w wysokości co najmniej 7 punktów, wymaganych zgodnie z treścią § 13 ust 3 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej i Sportu w sprawie uzyskiwania stopni awansu zawodowego nauczycieli (Dz. U. z 2004 r. Nr 260, poz. 2593). Zgodnie z art. 9 b ust. 1 ustawy - Karta Nauczyciela (Dz. U. Nr 118, poz. 1112 z późn. zm.) warunkiem nadania nauczycielowi mianowanemu kolejnego stopnia awansu zawodowego nauczyciela dyplomowanego jest: - posiadanie kwalifikacji wymaganych na danym stanowisku pracy, o których mowa w art. 9 ust 1 pkt 1 Karty Nauczyciela, - uzyskanie akceptacji komisji kwalifikacyjnej, - odbycie stażu zakończonego pozytywną oceną dorobku zawodowego. Wobec powyższego Pan G. K. nie uzyskał akceptacji Komisji Kwalifikacyjnej, a tym samym nie spełnił wszystkich wyżej wymienionych warunków. Pismem z dnia [...] września 2005 r. Pan G. K. złożył odwołanie od decyzji Kuratora [...] z dnia [...] września 2005 r. w sprawie nadania stopnia nauczyciela dyplomowanego. W uzasadnieniu wniosku wskazał, że stale podnosi swoje kwalifikacje, warsztat, metody pracy, systematycznie bierze udział w kursach doskonalenia zawodowego, ogólnopolskich warsztatach i seminariach. Dzieli się swoimi umiejętnościami i wiedzą z innymi pracownikami szkoły. Prowadzi aktywną działalność zawodową. Wskazał również, że czuje się pokrzywdzony decyzją Komisji Kwalifikacyjnej stwierdzającą niską wartość merytoryczną przedstawionej dokumentacji i dlatego wnosi o ponowne rozpatrzenie sprawy. Minister Edukacji i Nauki decyzją nr [...] z dnia [...] grudnia 2005 r., na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa w związku z art. 127 § 3 kpa - ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.) oraz art. 9 b ust 6 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. - Karta Nauczyciela (Dz. U.z 2003 r. Nr 118, poz. 1112 z póżn. zm.) po rozpoznaniu odwołania Pana G. K. od decyzji [...] Kuratora Oświaty o nadanie stopnia awansu zawodowego nauczyciela dyplomowanego, utrzymał w mocy decyzję z dnia [...] września 2005 r. o odmowie nadania stopnia nauczyciela dyplomowanego. W uzasadnieniu decyzji podał, że po ponownym przeanalizowaniu sprawy nie stwierdził uchybień formalnoprawnych w postępowaniu Komisji Kwalifikacyjnej. Zarzuty podnoszone przez Pana K. odnoszą się do merytorycznej oceny dokumentacji, dokonanej przez członków Komisji Kwalifikacyjnej, a więc nie podlegają rozpatrzeniu w trybie odwoławczym. W konsekwencji stwierdził, iż brak jest podstaw do uchylenia decyzji. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie Pan G. K. wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji. Zaskarżonej decyzji zarzuca, że nie została wydana w oparciu o przepisy rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej i Sportu w sprawie uzyskiwania stopni awansu zawodowego przez nauczycieli, obowiązujących w dniu [...] września 2002 r., tj. w dniu rozpoczęcia stażu na stopień nauczyciela dyplomowanego, a jedynie na podstawie przedstawionych dokumentów, bez uwzględnienia rozmowy. W przypadku gdyby wskazany tryb nie mógł być zastosowany wniósł o unieważnienie decyzji, w związku z rażącym naruszeniem przepisów Karty Nauczyciela i przepisów rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 1 grudnia 2004 r. W odpowiedzi na skargę Minister Edukacji i Nauki wniósł o jej oddalenie i podtrzymał argumenty wskazane w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Właściwym do rozpoznania sprawy niniejszej jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, bowiem na obszarze tego Sądu znajduje się siedziba organu, którego decyzja została zaskarżona - art. 13 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Zgodnie z brzmieniem art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) sąd administracyjny sprawuje wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę pod względem zgodności z prawem zaskarżonej decyzji administracyjnej i to z przepisami prawa obowiązującymi w dacie jej wydania. Skarga analizowana pod tym kątem podlega oddaleniu, ponieważ zaskarżona decyzja jest zgodna z prawem. W świetle art. 9 b ust. 1 w zw. z art. 9 ust 1 pkt 1 oraz ust 2 i 3 ustawy Karta Nauczyciela warunkiem nadania stopnia awansu zawodowego nauczyciela dyplomowanego jest: - posiadanie wymaganych kwalifikacji, - odbycie stażu zakończonego pozytywną oceną dorobku zawodowego, - uzyskanie akceptacji komisji kwalifikacyjnej. W sprawie niniejszej bezsporne jest, że Pan G. K. spełnił dwa pierwsze wymogi, natomiast nie uzyskał akceptacji komisji kwalifikacyjnej i w związku z tym zgodnie z art. 9 b ust. 6 [...] Kurator Oświaty, decyzją odmówił skarżącemu nadania stopnia awansu zawodowego nauczyciela dyplomowanego. Skoro skarżący Pan G. K. nie uzyskał akceptacji komisji, organ wydając decyzję uznał, że nie spełnia warunków do uzyskania stopnia awansu zawodowego nauczyciela dyplomowanego. Prawidłowo powołana komisja zgodnie z przepisami prawa, po zbadaniu dokumentacji przestawionej przez skarżącego, omówiła akceptacji koniecznej do uzyskania przez skarżącego kolejnego stopnia awansu zawodowego. Uzyskana przez Pana K. ilość punktów (6,5), przesądziła o niespełnieniu przez ww. niezbędnego warunku do wydania pozytywnej dla niego decyzji nadania stopnia nauczyciela dyplomowanego. Wskazać należy, że Komisja dokonując oceny prawidłowo stosowała przepisy rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 1 grudnia 2004 r., obowiązujące w dacie dokonywania tej oceny, tj. [...] sierpnia 2005 r. W uzasadnieniu oceny punktowej, zawartym w protokole z posiedzenia Komisji Kwalifikacyjnej, odniesiono się do spełnienia przez wnioskodawcę wymagań niezbędnych do uzyskania stopnia nauczyciela dyplomowanego, określonych w § 8 ust. 2 cytowanego wyżej rozporządzenia. Komisja wskazała na wymagania które wnioskodawca spełnił oraz na te których spełnienia Komisja nie mogła uznać. Zgodnie z § 14 ust 1 pkt 1 rozporządzenia w protokole z posiedzenia Komisji w dniu [...] sierpnia 2005 r. zapisano pytania dotyczące wpływu działań i zadań realizowanych przez Pana G. K. w okresie stażu na podniesienie jakości pracy szkoły, umieszczono również informacje o udzielonych przez wnioskodawcę odpowiedziach. Odnosząc się do pozostałych zarzutów skargi należy stwierdzić, że dotyczą one wyłącznie ustaleń i oceny w zakresie spełnienia przez skarżącego wymagań do uzyskania kolejnego stopnia awansu zawodowego, dokonanej przez Komisję Kwalifikacyjną. Skarżący kwestionuje prawidłowość analizy formalnej dokumentów, dokonanej przez Komisję Kwalifikacyjną, nie zgadzając się z opinią komisji w części, w której nie jest zbieżna z jej własną oceną. Tego rodzaju zarzuty nie są trafne, wynikają bowiem z odmiennej subiektywnej oceny spełniania przez skarżącego wymagań do uzyskania stopnia awansu zawodowego, dokonanego przez samego skarżącego. Przepisy Karty Nauczyciela oraz rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej w sprawie uzyskiwania stopni awansu zawodowego przez nauczycieli nie zawierają uregulowania umożliwiającego zmianę oceny członków Komisji Kwalifikacyjnej. Jedynie w art. 9 h ust. 1 i 2 Karty Nauczyciela, ustawodawca powierzył organom wymienionym w przepisie, nadzór nad czynnościami podejmowanymi w postępowaniu o nadanie nauczycielowi stopnia awansu zawodowego. W ramach tego nadzoru, organ sprawujący nadzór pedagogiczny lub właściwy minister w przypadku ujawnienia, że czynność została podjęta z naruszeniem prawa, stwierdza w drodze decyzji administracyjnej ich nieważność. W przedmiotowej sprawie taka sytuacja nie zachodzi. Należy zgodzić się z Ministrem Edukacji i Nauki, że czynności podjęte w toku postępowania nie naruszają prawa. Dokonana przez Sąd szczegółowa kontrola przebiegu prac komisji potwierdza, że komisja działała z zachowaniem wszystkich zasad określonych w przepisach rozporządzenia MEN z dnia 1 grudnia 2004 r. w sprawie uzyskiwania stopni awansu zawodowego przez nauczycieli (Dz. U. Nr 260, poz. 2593). Nie można również zgodzić się z zarzutem skarżącego dotyczącym sporządzenia uzasadnienia skarżonej decyzji w sposób naruszający art. 107 § 1 i § 3 kpa. W ocenie Sądu zaskarżona decyzja i jej uzasadnienie zawiera wszelkie elementy wymienione w powołanym wyżej przepisie. Uzasadnieniem faktycznym decyzji jest brak akceptacji Komisji Kwalifikacyjnej. Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 151 w zw. z art. 132 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji.