II SA/Wa 1557/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Kania po rozpoznaniu w dniu 05 grudnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. R. na decyzję Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] marca 2012 r. nr [...] w przedmiocie ochrony danych osobowych postanawia - odrzucić skargę. Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych, działając na podstawie art. 104 § 1 i art. 105 § 1 ustawy z dnia z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (t. j. Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.) oraz art. 12 pkt 2, art. 22 i art. 27 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych (Dz. U. z 2002 r. Nr 101, poz. 926 ze zm.), po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego w sprawie skargi E. R. na odmowę sprostowania przez Samodzielny Wojewódzki Zespół Publicznych Zakładów [...] Opieki Zdrowotnej w W. z siedzibą w W. jej danych zawartych w jej kartach informacyjnych leczenia szpitalnego, wystawionych przez Samodzielny Wojewódzki Zespół Publicznych Zakładów [...] Opieki Zdrowotnej w W., decyzją z dnia [...] marca 2012 r. nr [...] umorzył postępowanie w zakresie skargi E. R. na odmowę sprostowania przez Samodzielny Wojewódzki Zespół Publicznych Zakładów [...] Opieki Zdrowotnej w W. z siedzibą w W. jej danych zawartych w karcie informacyjnej leczenia szpitalnego nr [...], w pozostałym zakresie odmówił uwzględnienia wniosku. W pouczeniu do ww. decyzji organ wskazał, że od przedmiotowej decyzji służy stronie prawo złożenia do Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, w terminie 14 dni od daty doręczenia decyzji. W dniu [...] listopada 2012 r. do biura GIODO wpłynął wniosek E. R. o ponowne rozpatrzenie sprawy. Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych po rozpatrzeniu ww. wniosku, w dniu [...] maja 2013 r. wydał postanowienie nr [...] o stwierdzeniu uchybienia terminu do wniesienia przez E. R. wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] marca 2012 r. nr [...]. Pismem z dnia 20 maja 2013 r. E. R. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na ww. postanowienie Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] maja 2013 r. nr [...]. Przedmiotowa skarga została zarejestrowana pod sygn. akt II SA/Wa 1194/13. Następnie pismem z dnia 21 czerwca 2013 r. (data stempla pocztowego na kopercie zawierającej skargę) E. R. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] marca 2012 r. nr [...]. Przedmiotowa skarga została zarejestrowana pod sygn. akt II SA/Wa 1557/13. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie, argumentując powyższe tym, iż skarga E. R. dotyczy decyzji z dnia [...] czerwca 2012 r., na którą to decyzję ww. złożyła już skargę do WSA w Warszawie i która to skarga nie została jeszcze przez Sąd rozpatrzona. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. W myśl § 2 ww. art., przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie. Stosownie do art. 58 § 1 pkt 6 ppsa, sąd odrzuca skargę jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne. Sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 3 ppsa). Mając na względzie treść powołanego art. 52 § 1 i § 2 ww. ustawy, Sąd w pierwszej kolejności obowiązany jest zbadać, czy skarga wniesiona przez stronę jest dopuszczalna. W sytuacji, gdy przedmiotem skargi strona czyni akt, co do którego nie wyczerpano środków zaskarżenia, skargę należy uznać za niedopuszczalną i podlegającą odrzuceniu. W świetle niniejszej sprawy wskazać należy, iż rozpatrywana skarga dotyczy decyzji wydanej w pierwszej instancji, od którego stronie przysługiwał wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy. W związku z tym skargę, jako niedopuszczalną należało odrzucić. Odnosząc się do twierdzenia organu, zawartego w odpowiedzi na skargę, iż skarga E. R. dotyczy decyzji z dnia [...] czerwca 2012 r., na którą to decyzję ww. złożyła już skargę do WSA w Warszawie i która to skarga nie została jeszcze przez Sąd rozpatrzona, wyjaśnić należy, iż skarga, na którą powołuje się organ, której Sąd jeszcze nie rozpatrzył, to skarga E. R. wniesiona na postanowienie Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] maja 2013 r. nr [...], zarejestrowana pod sygn. akt II SA/Wa 1194/13. W dniu 02 grudnia 2013 r. w sprawie o sygn. akt II SA/Wa 1194/13 zapadł wyrok, którym WSA w Warszawie uchylił zaskarżone postanowienie oraz stwierdził, że nie podlega ono wykonaniu w całości. Mając na uwadze powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł, jak w sentencji postanowienia. ----------------------- 4