II SA/Wa 1559/10

PostanowienieWSA w Warszawie2011-01-18

Skład orzekający: Iwona Dąbrowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy pismo Szefa Służby Celnej stwierdzające niedopuszczalność odwołania od aktu mianowania na stopień służbowy jest postanowieniem w rozumieniu Kodeksu postępowania administracyjnego i czy skarga na to postanowienie została wniesiona w terminie?
Ratio decidendi
Pismo Szefa Służby Celnej z dnia stycznia 2010 r. jest postanowieniem w rozumieniu Kodeksu postępowania administracyjnego, mimo braku w nim podstawy prawnej, uzasadnienia i pouczenia o środkach zaskarżenia, gdyż braki te nie przekreślają bytu prawnego postanowienia. Skarga na to postanowienie została wniesiona po upływie ustawowego terminu trzydziestu dni, co skutkuje jej odrzuceniem.
Stan faktyczny
R. M. został mianowany na stopień w korpusie podoficerów Służby Celnej w listopadzie 2009 r. Odwołał się od tego aktu, domagając się mianowania na wyższy stopień. Szef Służby Celnej poinformował go, że akt mianowania nie jest decyzją administracyjną i nie przysługuje odwołanie w trybie administracyjnym. R. M. żądał wydania decyzji administracyjnej i rozpatrzenia odwołania. Szef Służby Celnej podtrzymał swoje stanowisko, powołując się na orzeczenie NSA. R. M. złożył skargę do WSA na postanowienie Szefa Służby Celnej o niedopuszczalności odwołania.
Rozstrzygnięcie
Odrzucił skargę R. M. na postanowienie Szefa Służby Celnej z dnia stycznia 2010 r. w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania od aktu mianowania.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Dąbrowska po rozpoznaniu w dniu 18 stycznia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. M. na postanowienie Szefa Służby Celnej z dnia [...] stycznia 2010 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania p o s t a n a w i a - odrzucić skargę - Dyrektor Izby Celnej w [...] w dniu [...] listopada 2009 r. aktem nr [...] , na podstawie art. 223 ust. 1 i 5 oraz art. 115 ust. 1 pkt 2 lit. b ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o Służbie Celnej (Dz. U. Nr 168, poz. 1323), mianował R. M. z dniem [...] listopada 2009 r. na stopień [...] w korpusie podoficerów Służby Celnej. W dniu 23 grudnia 2009 r. R. M. odwołał się od powyższego aktu, domagając się jego uchylenia i mianowania go na stopień [...] w korpusie oficerów młodszych Służby Celnej. Pismem z dnia [...] stycznia 2010 r. Szef Służby Celnej poinformował R. M., że mianowanie na stopień służbowy nie ma charakteru decyzji administracyjnej, a zatem od mianowania tego nie przysługuje odwołanie w trybie administracyjnym. Powołał się na przepisy rozdziału 12 ustawy o Służbie Celnej "Rozpatrywanie sporów o roszczenia funkcjonariuszy ze stosunku służbowego". Wskazał, że zgodnie z zawartymi w tym rozdziale przepisami art. 188 ust. 1 i 2 funkcjonariuszowi celnemu przysługuje środek zaskarżenia w postaci wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy w przypadku wydania decyzji o przeniesieniu, powierzeniu pełnienia obowiązków służbowych na innym stanowisku, przeniesieniu na niższe stanowisko, zawieszeniu w pełnieniu obowiązków służbowych, bądź odwołania do Szefa Służby Celnej w przypadku wydania decyzji zwolnienia ze służby. Pismem z dnia 4 maja 2010 r. R. M. skierował do Szefa Służby Celnej żądanie wydania decyzji administracyjnej w przedmiocie wniesionego odwołania od aktu mianowania na stopień służbowy i rozstrzygnięcie sprawy administracyjnej co do istoty sprawy, a także wniósł o przeprowadzenie dowodów z dokumentów akt sprawy znajdujących się w Sądzie Rejonowym w [...] sygn. akt [...] , ewentualnie zwrócenie się do Sądu o przesłanie uwierzytelnionych odpisów przedmiotowych akt, na okoliczność niedopuszczalności drogi sądowej przed sądem powszechnym w sprawach dotyczących aktów mianowania funkcjonariusza Służby Celnej oraz wyłączności w tych sprawach drogi postępowania administracyjnego przed organami Służby Celnej. W jego ocenie akt mianowania jest decyzją administracyjną i rozpatrzenie przedmiotowego odwołania od aktu mianowania powinno nastąpić przez wydanie decyzji administracyjnej. W odpowiedzi na powyższe Szef Służby Celnej pismem z dnia [...] lutego 2010 r. podtrzymał swoje dotychczasowe stanowisko w niniejszej sprawie, powołując się na orzeczenie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 maja 2009 r., sygn. akt I OSK 961/08 zawierające pogląd odnośnie rozgraniczenia właściwości roszczeń funkcjonariuszy celnych, które zachowało aktualność co do obecnie obowiązujących przepisów art. 188 ust. 1, 2 i 3 oraz art. 189 ustawy o Służbie Celnej. R. M. w dniu 4 marca 2010 r. wniósł zażalenie do Ministra Finansów na niezałatwienie sprawy przez Szefa Służby Celnej w terminie określonym w art. 35 k.p.a. Pismem z dnia 19 kwietnia 2010 r. Minister Finansów poinformował R. M., że mianowanie na stopień nie jest decyzją administracyjną, a zatem Szef Służby Celnej nie jest organem odwoławczym w sprawach dotyczących mianowania na stopień służbowy i nie jest w związku z tym podmiotem właściwym do rozpatrywania tego rodzaju spraw. W dniu 7 września 2010 r. R. M. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem Szefa Służby Celnej, na postanowienie Szefa Służby Celnej z dnia [...] stycznia 2010 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania od aktu mianowania. W odpowiedzi na skargę Szef Służby Celnej wniósł o jej odrzucenie, wskazując, że wbrew twierdzeniom skarżącego postanowienie stwierdzające niedopuszczalność odwołania, nie zostało przez Szefa Służby Celnej wydane. Wskazał, że powołana przez skarżącego data i numer zaskarżonego aktu jednoznacznie wskazują, że skarga dotyczy pisma Szefa Służby Celnej wyjaśniającego skarżącemu charakter mianowania na stopień służbowy i jednocześnie wskazującego, że mianowanie to nie jest decyzją administracyjną i tym samym nie mieści się w katalogu spraw podlegających kognicji sądu administracyjnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje: W niniejszej sprawie kwestią zasadniczą jest ustalenie, czy pismo Szefa Służby Celnej z dnia [...] stycznia 2010 r. jest postanowieniem, w rozumieniu Kodeksu postępowania administracyjnego. W myśl art. 124 § 1 k.p.a. postanowienie powinno zawierać: oznaczenie organu administracji publicznej, datę jego wydania, oznaczenie strony lub stron albo innych osób biorących udział w postępowaniu, powołanie podstawy prawnej, rozstrzygnięcie, pouczenie, czy i w jakim trybie służy na nie zażalenie lub skarga do sądu administracyjnego, oraz podpis z podaniem imienia i nazwiska oraz stanowiska służbowego osoby upoważnionej do jego wydania. W stanie faktycznym sprawy przedmiotowe postanowienie zawiera w swej treści: oznaczenie organu, datę jego wydania, oznaczenie strony, rozstrzygniecie o niedopuszczalności wniesienia odwołania, podpis z imieniem i nazwiskiem oraz stanowiskiem osoby upoważnionej do jego wydania. Brak w nim natomiast: podstawy prawnej, uzasadnienia faktycznego i prawnego oraz pouczenia o środkach zaskarżenia. Brakujące elementy nie przekreślają jednak bytu tego postanowienia. Wskazać należy, że brak powołania podstawy prawnej w indywidualnym akcie administracyjnym, stanowi jedynie uchybienie formalne, które nie ma istotnego wpływu na wynik sprawy. W orzecznictwie stwierdza się, że braku podstawy prawnej do wydania decyzji nie należy utożsamiać z brakiem powołania podstawy prawnej w decyzji (por. wyrok WSA w Krakowie z dnia 15 września 2009 r., sygn. akt I SA/Kr 695/09, LEX nr 531465). Decyzja, która nie zawiera powołania podstawy prawnej, określa ją ogólnikowo lub błędnie, nie będzie wydana bez podstawy prawnej. W takim bowiem przypadku podstawa prawna realnie istnieje, lecz nie ma o niej prawidłowej informacji w decyzji administracyjnej. W tej sytuacji nie można mówić o braku podstawy prawnej do wydania tego aktu, istotne jest bowiem rzeczywiste istnienie wspomnianej podstawy (por. wyrok WSA w Opolu z dnia 15 czerwca 2009 r., sygn. akt I SA/Op 380/08, LEX nr 510701). Także brak uzasadnienia faktycznego i prawnego postanowienia nie dyskwalifikuje jego istnienia. Jest to brak podlegający konwalidacji w trybie instancyjnym. Stanowi on o naruszeniu prawa, ale nie przekreśla bytu prawnego takiego postanowienia. W przedmiocie braku pouczenia o możliwości zaskarżenia wydanego postanowienia, także należy stwierdzić, iż nie jest to brak istotny, dyskwalifikujący wydane postanowienie. W tym zakresie przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego przewidują szczególny tryb jego uzupełnienia, stanowi o nim art. 111 k.p.a. Tym samym w okolicznościach faktycznych sprawy skonstatować należy, że zaskarżone pismo Szefa Służby Celnej z dnia [...] stycznia 2010 r. jest, w świetle poczynionych wyżej uwag, postanowieniem w rozumieniu przepisów K.p.a., które co prawda nie zawiera trzech elementów, jednak ich brak nie implikuje tezy o braku w sprawie postanowienia o stwierdzeniu niedopuszczalności odwołania. Rzeczone postanowienie zostało doręczone skarżącemu. Zgodnie z art. 53 § 1 i art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Z akt sprawy nie wynika jednoznacznie, kiedy zaskarżone postanowienie z dnia [...] stycznia 2010 r. zostało doręczone skarżącemu. Jednakże, skoro R. M. w dniu 29 stycznia 2010 r. złożył do Szefa Służby Celnej żądanie wydania decyzji administracyjnej, w której odnosi się do postanowienia Szefa Służby Celnej z dnia [...] stycznia 2010 r., to uznać należy, że postanowienie to otrzymał najpóźniej w dniu 29 stycznia 2010 r. Zatem termin do złożenia skargi upłynął najpóźniej w dniu 1 marca 2010 r. Skargę do sądu administracyjnego R. M. wniósł w dniu 7 września 2010 r. Zestawiając datę doręczenia postanowienia z datą nadania skargi do Szefa Służby Celnej, mając na względzie treść art. 53 § 1 powołanej wyżej ustawy, należy stwierdzić, że skarga została wniesiona z przekroczeniem trzydziestodniowego terminu (ostatni dzień terminu do wniesienia skargi upływał w dniu 1 marca 2010 r.). W tym stanie rzeczy na mocy art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 29.07.2026. · Źródło