II SA/Wa 1574/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Marcinkowska po rozpoznaniu w dniu 3 października 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku E.S. A. z siedzibą w [...] o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi E. S. A. z siedzibą w [...] na decyzję Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] czerwca 2016 r. nr [...] w przedmiocie przetwarzania danych osobowych postanawia: -wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji - Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.), powoływanej dalej jako "P.p.s.a.", po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przedmiotem skargi w niniejszej sprawie jest decyzja Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] czerwca 2016 r. utrzymująca w mocy decyzję tego organu z dnia [...] lipca 2015 r., nakazującą E. S.A. usunięcie danych osobowych W. L. ze zbioru danych "Klienci E. S.A.". W skardze na te decyzję strona skarżąca złożył wniosek o wstrzymanie jej wykonania. W uzasadnieniu wniosku podniosła, że wykonanie zaskarżonej decyzji i usunięcie danych osobowych W. L., w tym zniszczenie złożonego przez niego wniosku kredytowego, spowoduje nieodwracalne skutki i zniweczy cel realizowany w tym postępowaniu przez [...] w ramach korzystania zagwarantowanych przez prawo środków obrony. Rozpoznając powyższy wniosek należy przede wszystkim zwrócić uwagę, iż każdy akt wywołuje określone skutki prawne. Jednakże wstrzymanie wykonania aktu możliwe jest tylko wtedy, gdy grozi wyrządzeniem znacznej szkody lub spowodowałoby trudne do odwrócenia skutki. Chodzi tutaj jednak o taką szkodę (majątkową, a także niemajątkową), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Będzie to miało miejsce w takich wypadkach, gdy grozi utrata przedmiotu świadczenia, a który wskutek swych właściwości nie może być zastąpiony jakimś innym przedmiotem, a jego wartość pieniężna nie przedstawiałaby znaczenia dla skarżącego lub gdyby zachodziło niebezpieczeństwo poniesienia straty na życiu i zdrowiu (zob. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 grudnia 2004 r. sygn. akt GZ 138/2004). Mając na uwadze powyższe należy stwierdzić, że argumenty i okoliczności przytoczone przez stronę skarżącą dają podstawy do stwierdzenia, iż w niniejszej sprawie zachodzą przesłanki warunkujące wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji wskazane w art. 61 § 3 P.p.s.a.. Wykonanie zaskarżonej decyzji i usunięcie danych osobowych W. L. ze zbioru danych "Klienci E. S.A.", co, jak wskazuje strona skarżąca, wiązałoby się ze zniszczeniem wniosku kredytowego złożonego przez tą osobę, wywołuje nieodwracalne skutki. W przypadku uchylenia zaskarżonej decyzji przez Sąd przywrócenie stanu poprzedniego nie byłoby w tym przypadku możliwe. W tej sytuacji, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 P.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji postanowienia.