II SA/Wa 1588/10

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie - Iwona Malicka po rozpoznaniu w dniu 4 kwietnia 2011 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym wniosku P. P. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego w sprawie ze skargi P. P. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] sierpnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania w sprawie zwolnienia osobnej kwatery stałej postanawia: przyznać P. P. prawo pomocy w zakresie ustanowienia radcy prawnego. P. P. na rozprawie w dniu 24 lutego 2011 r. wniósł o przyznanie mu pełnomocnika z urzędu. Skarżący w terminie wskazanym przez Sąd uzupełnił powyższy wniosek, składając uzupełniony formularz PPF, w którym wskazał, że wnosi o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia radcy prawnego. Ponadto pismem z dnia 28 marca 2011 r., do którego dołączył kserokopie dokumentów, wyjaśnił swoją sytuację finansową. W uzasadnieniu wniosku podał, że jest emerytem, zaliczonym do III grupy inwalidzkiej w związku ze służbą wojskową. Podniósł, że otrzymuje emeryturę wojskową w wysokości 2.079,43 zł, a jego żona – w kwocie ponad 900 zł. Oświadczył też, że posiada segment jednorodzinny w budowie, na dokończenie którego zaciągnął kredyt hipoteczny, a jednocześnie spłaca dwa kredyty gotówkowe. Do stałych niezbędnych kosztów utrzymania skarżący zaliczył: spłaty rat kredytowych, w łącznej wysokości 1.149,42 zł miesięcznie, koszty utrzymania mieszkania służbowego, na które składają się opłaty za energię elektryczną, gaz, wodę i telefon – łącznie 850 zł miesięcznie oraz domu w budowie - 83,42 zł za wodę i kanalizację oraz 267 zł za energię elektryczną. Ponosi również wraz z żoną wydatki na konieczne leki. Mając na względzie powyższe zważono, co następuje: Na wstępie należy stwierdzić, że - w niniejszej sprawie na skarżącym nie ciąży obowiązek poniesienia jakichkolwiek kosztów sądowych. Stosownie bowiem do art. 239 pkt 1 lit. d ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), strona skarżąca działanie lub bezczynność organu w sprawach ze stosunków pracy i stosunków służbowych nie ma obowiązku uiszczenia kosztów sądowych. Skarżący przedmiotowy wniosek złożył w sprawie dotyczącej postępowania w zakresie zwolnienia osobnej kwatery stałej, co ma związek ze stosunkiem służbowym skarżącego, dlatego rozpoznanie wniosku o przyznanie prawa pomocy w tym zakresie jest zbędne i nie podlega ocenie w zakresie przesłanek ustawowych. Natomiast należało zbadać, czy jest zasadny wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie dotyczącym zastępstwa prawnego. Zgodnie z art. 262 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, przepisy o przyznaniu prawa pomocy, w zakresie dotyczącym zastępstwa prawnego, mają odpowiednie zastosowanie do stron korzystających z ustawowego zwolnienia od obowiązku uiszczenia kosztów sądowych. Stosownie do art. 245 § 1 i 3 wskazanej wyżej ustawy, prawo pomocy może być przyznane stronie w zakresie częściowym i obejmować tylko ustanowienie radcy prawnego. Przyznanie tego prawa osobie fizycznej następuje na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 tej ustawy wtedy, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Ze złożonego w niniejszej sprawie wniosku o przyznanie prawa pomocy wynika, że sytuacja materialna strony jest obecnie trudna i nie pozwala na ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika z wyboru. Skarżący i jego żona utrzymują się z emerytur i nie posiadają oszczędności ani przedmiotów wartościowych. Ponadto skarżący zaciągnął i spłaca trzy kredyty – jeden hipoteczny, a dwa, jak to sam określił, "na przeżycie". Jak wynika ze złożonych kserokopii dokumentów bankowych oraz faktur, skarżący ma wyższe koszty utrzymania niż dochody. W związku z powyższym należy uznać, że obecna sytuacja finansowa nie pozwala ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla wnioskodawcy oraz jego żony i spełnia on przesłanki do przyznania pełnomocnika z urzędu. Dlatego, na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 w związku z art. 262 oraz w związku z art. 254 § 1, art. 258 § 1 i § 2 pkt 7 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowiono, jak w sentencji.