II SA/Wa 1597/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Pocztarek, Asesor WSA Joanna Kube, Asesor WSA Janusz Walawski (spraw.), Protokolant Joanna Ukalska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 maja 2005 r. sprawy ze skargi D. S. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] lipca 2004 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia w drodze wyjątku 1) stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji oraz decyzji ją poprzedzającej z dnia [...] maja 2004 r. nr [...], 2) stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości. Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, w dniu [...] października 2003 r. wydał postanowienie nr [...], którym zawiesił postępowanie z wniosku D. S. o przyznanie świadczenia w drodze wyjątku. Decyzją z dnia [...] maja 2004 r. nr [...] Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych podjął zawieszone postępowanie i jednocześnie odmówił przyznania wnioskowanego świadczenia ze względu na fakt, że wnioskodawczyni orzeczeniem lekarza orzecznika ZUS z dnia [...] marca 2004 r. została uznana za częściowo niezdolną do pracy. Po rozpatrzeniu wniosku o ponownego rozpoznanie sprawy, Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych decyzją z dnia [...] lipca 2004 r. utrzymał w mocy decyzję poprzedzającą z dnia [...] maja 2004 r. Decyzja ta stała się przedmiotem skargi złożonej przez D. S. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, w której po raz kolejny podniosła swoją trudną sytuację materialną. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie i podtrzymał argumenty przedstawione w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Na wstępie należy wyjaśnić, że zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym stosownie do § 2 art. 1 powołanej ustawy, kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Skarga zasługuje na uwzględnienie, aczkolwiek z innych przyczyn aniżeli w niej przedstawione. Zgodnie z art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Organ administracji publicznej, na podstawie art. 123 § 1 kpa, w toku postępowania administracyjnego wydaje postanowienia. Nie ulega wątpliwości, że postanowienia w sprawie zawieszenia postępowania są postanowieniami, o których stanowi ten przepis. Wynika to w szczególności, z art. 123 § 2 kpa, który rozstrzygnięcie wiąże z poszczególnymi kwestiami wynikającymi w toku prowadzonego przez organ postępowania administracyjnego. Na postanowienia w sprawie zawieszenia postępowania administracyjnego służy stronie zażalenie (art. 101 § 3 kpa). Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych wydając decyzję pierwszoinstancyjną, którą podjął zawieszone postępowanie i jednocześnie rozstrzygając sprawę merytorycznie, pozbawił skarżącą możliwości złożenia środka zaskarżenia na postanowienie o podjęciu zawieszonego postępowania, a zatem uczynił to z rażącym naruszeniem prawa (art. 97 § 2 kpa i art. 101 § 3 kpa w zw. z art. 156 § 1 pkt 2 kpa), natomiast organ wydając decyzję utrzymującą ją w mocy, także rażąco naruszył prawo (art. 138 § 1 pkt 1 kpa w zw. z art. 156 § 1 pkt 2 kpa). Wobec treści rozstrzygnięcia, zbyteczne są rozważania w zakresie zarzutów podniesionych w skardze. Mając powyższe na względzie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 145 § 1 pkt 2 i art. 152 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) orzekł, jak w sentencji.