II SA/Wa 1598/12
PostanowienieWSA w Warszawie2013-03-29
Skład orzekający: Joanna Kruszewska - Grońska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych jest bezprzedmiotowy w sprawie dotyczącej stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji w przedmiocie świadczenia z zakresu ubezpieczeń społecznych?Ratio decidendi
Wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych jest bezprzedmiotowy w sprawie dotyczącej stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji w przedmiocie świadczenia z zakresu ubezpieczeń społecznych, zgodnie z art. 239 pkt 1 lit. e PPSA. Niemniej jednak, żądanie ustanowienia pełnomocnika może zostać uwzględnione, jeśli strona wykaże, że nie jest w stanie ponieść tych kosztów, co zostało stwierdzone w niniejszej sprawie ze względu na niskie dochody i wysokie wydatki skarżącego i jego żony.Stan faktyczny
Skarżący S. W. złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika. Wniosek dotyczył sprawy ze skargi na decyzję Prezesa Rady Ministrów w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania. Skarżący przedstawił swoją trudną sytuację finansową, zdrowotną oraz sytuację materialną małżonki. Referendarz sądowy rozpoznał wniosek, uznając żądanie zwolnienia od kosztów sądowych za bezprzedmiotowe, ale żądanie ustanowienia pełnomocnika za zasadne.Rozstrzygnięcie
Ustanowiono dla skarżącego S. W. radcę prawnego.Pełny tekst orzeczenia
Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie: Joanna Kruszewska - Grońska po rozpoznaniu w dniu 29 marca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku S. W. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika w sprawie ze skargi S. W. na decyzję Prezesa Rady Ministrów z dnia [...] lipca 2012 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania p o s t a n a w i a: ustanowić dla skarżącego S. W. radcę prawnego.
Skarżący S. W. we wniosku o przyznanie prawa pomocy (złożonym na urzędowym formularzu PPF w dniu [...] marca 2013 r. - data stempla pocztowego) zażądał zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia pełnomocnika (radcy prawnego lub adwokata).
Z informacji podanych we wniosku oraz z dokumentów nadesłanych przy piśmie z dnia [...] marca 2013 r. (w odpowiedzi na wezwanie referendarza sądowego) wynika, że skarżący pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym z żoną. Skarżący pobiera świadczenie emerytalne w kwocie 1.668,98 zł netto, a jego małżonka otrzymuje rentę z tytułu całkowitej niezdolności do pracy w wysokości 1.037 zł netto (decyzja ZUS Oddział w [...] z dnia [...] stycznia 2013 r. o przyznaniu skarżącemu emerytury, decyzja ZUS Oddział w [...] z dnia [...] września 2012 r. o przyznaniu żonie skarżącego renty do [...] sierpnia 2013 r. w aktach sprawy). W roku 2011 skarżący osiągnął dochód w kwocie 23.149,84 zł, a jego małżonka uzyskała dochód w wysokości 423,11 zł (wspólne zeznanie podatkowe małżonków w aktach sprawy).
Jako składniki majątku skarżący wymienił spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu mieszkalnego o powierzchni 60 m kw oraz działkę rekreacyjną o powierzchni 268 m kw. Dodał, że z powodu bardzo trudnej sytuacji finansowej zmuszony był sprzedać 9-letni samochód marki [...] oraz garaż.
Skarżący jest osobą schorowaną; orzeczeniem Powiatowego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w L. został zaliczony do znacznego stopnia niepełnosprawności do dnia [...] lutego 2015 r. (ww. orzeczenie w aktach sprawy). Stan zdrowia jego małżonki również nie pozwala na podjęcie pracy, o czym świadczy przyznanie jej renty z tytułu całkowitej niezdolności do pracy.
Do miesięcznych wydatków skarżący zaliczył: czynsz - 484,31, opłatę za energię elektryczną - 331,35 zł, opłatę za usługi telekomunikacyjne - 141,40 zł oraz koszty leczenia i zakupu leków - 1.040 zł (informacja o wysokości opłat ze Spółdzielni Mieszkaniowej [...] z dnia [...] kwietnia 2012 r., rachunki za media i leki w aktach sprawy). Ponadto małżonkowie w miarę możliwości pomagają synowi, który przebył bardzo poważną operację i pobiera rentę w wysokości 650 zł.
Skarżący przedstawił także wyciąg ze swojego rachunku bankowego za okres od [...] lutego do [...] marca 2013 r., na którym saldo końcowe było ujemne.
Rozpoznając wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy, na wstępie podnieść należy, że stosownie do treści przepisu art. 239 pkt 1 lit. e ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. (dalej p.p.s.a.), nie ma obowiązku uiszczenia kosztów sądowych strona skarżąca działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania organu w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych. Przedmiotem zaskarżenia w niniejszej sprawie sądowoadministracyjnej jest stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji dotyczącej odmowy przyznania świadczenia specjalnego, które to jest świadczeniem z zakresu ubezpieczeń społecznych. Dlatego wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych jest bezprzedmiotowy. Zatem rozpoznaniu będzie podlegać wyłącznie żądanie dotyczące ustanowienia pełnomocnika.
Zgodnie z art. 246 § 1 pkt 1 p.p.s.a., przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie całkowitym następuje, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. Zawarte w wyżej cytowanym przepisie określenie "gdy osoba ta wykaże" oznacza, iż to na wnoszącym o przyznanie prawa pomocy spoczywa ciężar dowodu, że znajduje się w sytuacji uprawniającej go do skorzystania z prawa pomocy. Zatem rozstrzygnięcie w tej kwestii będzie zależało od tego, co zostanie udowodnione przez stronę (J. P. Tarno – "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Komentarz" Wydawnictwo LexisNexis, Wydanie 2, Warszawa 2006, s. 504; por. także postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 5 stycznia 2005 r., OZ 944/04, niepubl.).
W ocenie referendarza sądowego, wniosek skarżącego zasługuje na uwzględnienie. Biorąc bowiem pod uwagę z jednej strony łączny miesięczny dochód skarżącego i jego żony (ok. 2.700 zł), a z drugiej strony ich wydatki w skali miesiąca (prawie 2.000 zł), stwierdzić należy, iż skarżący nie jest w stanie poczynić jakichkolwiek oszczędności na pokrycie kosztów pełnomocnika ustanowionego z wyboru.
Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 246 § 1 pkt 1 w związku z art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a., należało orzec jak w postanowieniu.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło