II SA/Wa 160/17
PostanowienieWSA w Warszawie2018-11-20
Skład orzekający: Sędzia WSA Stanisław Marek Pietras
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Wojewódzki Sąd Administracyjny może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu własnego, wcześniej wydanego wyroku?Ratio decidendi
Sąd administracyjny może z urzędu sprostować oczywiste omyłki pisarskie w swoim wyroku, w tym w jego uzasadnieniu, na podstawie art. 156 § 1 P.p.s.a. Dotyczy to również sytuacji, gdy omyłka dotyczy błędnego oznaczenia przepisu prawnego.Stan faktyczny
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi T. N. na decyzję Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych. W uzasadnieniu wyroku z dnia 21 lutego 2018 r. sygn. akt II SA/Wa 160/17, w akapicie 16 od góry na stronie szesnastej, wystąpiła oczywista omyłka pisarska polegająca na błędnym oznaczeniu przepisu ustawy o ochronie danych osobowych. Skarżący wniósł o sprostowanie tej omyłki.Rozstrzygnięcie
Sąd postanowił sprostować oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu wyroku z dnia 21 lutego 2018 r. sygn. akt II SA/Wa 160/17, w ten sposób, że w miejsce "art. 43 ust. 2 pkt 3" wpisał "art. 41 ust. 1 pkt 3".Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Stanisław Marek Pietras po rozpoznaniu w dniu 20 listopada 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. N. na decyzję Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] listopada 2016 r. nr [...] w przedmiocie przetwarzania danych osobowych postanawia: sprostować oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 lutego 2018 r. sygn. akt II SA/Wa 160/17 w ten sposób, że na stronie szesnastej uzasadnienia w akapicie 16 od góry w miejsce "art. 43 ust. 2 pkt 3" wpisać "art. 41 ust. 1 pkt 3".
Zgodnie z treścią art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2018 r., poz. 1302) – dalej "P.p.s.a." sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
W akapicie 16 od góry na stronie szesnastej uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 lutego 2018 r. sygn. akt II SA/Wa 160/17 w sprawie ze skargi T. N. na decyzję Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] listopada 2016 r. nr [...] w przedmiocie przetwarzania danych osobowych, wystąpiła oczywista omyłka w oznaczeniu przepisu ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych (Dz. U. z 2016 r., poz. 922).
W związku z tym w akapicie 16 od góry na stronie szesnastej uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 lutego 2018 r. sygn. akt II SA/Wa 160/17 po słowach "prawidłowo zinterpretował" w miejsce "art. 43 ust. 2 pkt 3" należało wpisać "art. 41 ust. 1 pkt 3".
Z tych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 156 § 1 i 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w postanowieniu.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło