II SA/Wa 160/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Głowacka- Klimas, Sędzia WSA Iwona Maciejuk, Sędzia WSA Andrzej Wieczorek (spr.), po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 15 września 2021 r. sprawy ze skargi K.J. na postanowienie Komendanta Głównego Policji z dnia [...] grudnia 2020 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia oddala skargę Komendant Główny Policji (zwany dalej KGP/organem) postanowieniem z dnia [...] grudnia 2020 r. nr [...] r. po rozpatrzeniu zażalenia Pana K. J. (zwanego dalej skarżącym) na postanowienie Komendanta Wojewódzkiego Policji w K. (zwanego dalej KWP w K. /organem I instancji) z dnia [...] lipca 2020 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia, utrzymał zaskarżone postanowienie w mocy. Ustalono, że podaniem z dnia [...] czerwca 2020 r. skarżący wystąpił do KWP w K. o wydanie zaświadczenia o tym, że; "w toku sprawy o odszkodowania ustalono trwały, 40% uszczerbek na zdrowiu skarżącego, dla celów odszkodowania jednorazowego, za choroby związane ze służbą w Policji i ich związek ze szczególnymi warunkami i właściwościami tej służby czynnej". Podniósł, że przedmiotowe zaświadczenie jest mu niezbędne dla celów dochodzenia należnego, odszkodowania jednorazowego z tytułu uszczerbku na zdrowiu. KWP w K. postanowieniem z dnia [...] lipca 2020 r. odmówił wydania zaświadczenia. Organ I instancji stwierdził, że zgodnie z przepisem art. 217 k.p.a. zaświadczenie wydaje się w celu potwierdzenia określonych faktów lub stanu prawnego, gdy wymaga tego przepis prawa, lub gdy osoba ubiega się o zaświadczenie ze względu na swój interes prawny w urzędowym potwierdzeniu określonych faktów lub stanu prawnego. Ponadto zgodnie z art. 218 § 1 k.p.a. obowiązek wydania zaświadczenia ciąży na organie administracji publicznej, gdy chodzi o potwierdzenie faktów albo stanu prawnego wynikających z prowadzonej przez ten organ ewidencji, rejestrów bądź innych danych znajdujących się w jego posiadaniu. Wskazał, że biorąc pod uwagę aktualną wiedzę organu wynikającą z posiadanej dokumentacji, w tym ustaleń faktycznych Sądu Rejonowego dla [...] [...] w K. zawartych w uzasadnieniu do wyroku z dnia [...] listopada 2018 r., sygn. akt [...] [...], stwierdzenie, że u skarżącego ustalono 40% uszczerbek na zdrowiu za choroby związane ze służbą czynną w Policji jest niezgodne z posiadanymi przez organ danymi i nie może stanowić treści zaświadczenia. Jego zdaniem wystawienie zaświadczenia o żądanej treści wskazywałoby na uprawnienie wnioskodawcy do domagania się wypłaty jednorazowego odszkodowania w wysokości odpowiadającej 40% uszczerbkowi na zdrowiu, co byłoby sprzeczne z prawomocnym orzeczeniem sądu z dnia [...] listopada 2018 r., sygn. akt [...] Wskazał, że w kwestii wydania zaświadczenia, z którego treści wynikać ma stopień ustalonego w toku postępowania odszkodowawczego u skarżącego uszczerbku na zdrowiu organ dwukrotnie odmawiał już wydania zaświadczenia z uwagi na niezgodność żądanej przez wnioskodawcę treści z posiadanymi przez organ danymi. Zauważył, że skarżący będąc stroną postępowania, dysponuje tymi samymi dokumentami co organ, a więc wydanym w dniu [...] stycznia 2015 roku orzeczeniem Okręgowej Komisji Lekarskiej MSW w K. nr [...] oraz wyrokiem Sądu Rejonowego dla [...] w K. z dnia [...]listopada 2018 roku, sygn. akt [...] Tym samym jest w posiadaniu dokumentów, które wskazują jaki stopień uszczerbku na zdrowiu ustalono u niego w toku postępowania odszkodowawczego i może nimi dysponować w celach dowodowych. Skarżący wniósł zażalenie na ww. postanowienie. Stwierdził, że nie zgadza się z postanowieniem i wnosi o ponowne przeanalizowanie sprawy. KGP postanowieniem z dnia [...] grudnia 2020 r. nr [...] r. utrzymał zaskarżone postanowienie w mocy. Organ podzieli stanowisko Organu I instancji. Skargę na powyższą decyzję wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skarżący wskazując, że w zakresie podania zakreślił bezspornie zakres podmiotowy, przedmiotowy i prawny sprawy, wszczętej podaniem z dnia [...] grudnia 2011 r. Wskazał, że wnosi o wydanie zaświadczenia, iż: w toku sprawy o odszkodowanie ustalono trwały, 40% uszczerbek na zdrowi. Zaświadczenie takie jest mu niezbędne dla celów odszkodowania jednorazowego, za choroby związane ze służbą czynną w Policji i ich związek ze szczególnymi warunkami i właściwościami tej służby czynnej. W tym stanie rzeczy uznał, że postanowienia są nieprawidłowe. W związku z powyższym wnosił o wzięcie pod uwagę stanowiska OKL w K. z dnia [...] stycznia 2015 roku jako dowód z opinii z biegłych oraz orzeczenie w sprawie inwalidztwa w związku ze służbą w Policji. W odpowiedzi na skargę organ podtrzymał stanowisko. Wskazał, że zgodnie z wiedzą wynikającą z posiadanej dokumentacji, w tym w szczególności wyroku Sądu Rejonowego dla [...] w K. z dnia [...] listopada 2018 r. (sygn. akt [...]) nie jest możliwe potwierdzenie, że skarżący posiada 40% uszczerbek na zdrowiu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga nie zasługuje na uwzględnienie a Wojewódzki Sąd Administracyjny w pełni podziela stanowisko organu. Przedmiotem skargi jest postanowienie organu z dnia [...] grudnia 2020 r. nr [...] r. utrzymujące w mocy postanowienie organu I instancji z dnia [...] lipca 2020 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia. Dokonując kontroli legalności zaskarżonego postanowienia, w świetle kryteriów opisanych w ustawie z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.; dalej p.p.s.a.), Sąd nie dopatrzył się w działaniu organów rozstrzygających w niniejszej sprawie nieprawidłowości, zarówno, gdy idzie o ustalenie stanu faktycznego sprawy, jak i o zastosowanie do jego oceny przepisów prawa. Wyjaśnione zostały motywy podjętego rozstrzygnięcia, a przytoczona na ten temat argumentacja jest wyczerpująca. Skarżący wystąpił do KWP w K. o wydanie zaświadczenia o tym, że; "w toku sprawy o odszkodowania ustalono trwały, 40% uszczerbek na zdrowiu skarżącego, dla celów odszkodowania jednorazowego, za choroby związane ze służbą w Policji i ich związek ze szczególnymi warunkami i właściwościami tej służby czynnej". Podniósł, że przedmiotowe zaświadczenie jest mu niezbędne dla celów dochodzenia należnego, odszkodowania jednorazowego z tytułu uszczerbku na zdrowiu. Organ I instancji ustalili, że Sąd Rejonowy dla [...] wyrokiem z dnia [...] listopada 2018 r (sygn. akt [...]) przyznał skarżącemu prawo do jednorazowego odszkodowania z tytułu uszczerbku na zdrowiu wskutek choroby pozostającej w związku ze szczególnymi warunkami lub właściwościami służby w wysokości odpowiadającej 20%, a w pozostałej części odwołanie oddalił. Wyrok jest prawomocny. Sąd wskazuje, że organ zasadnie uznał, że zgodnie z art. 144 Kodeku postępowania administracyjnego (Kpa.) w sprawach nieuregulowanych do zażaleń mają odpowiednie zastosowanie przepisy dotyczące odwołań. Na podstawie art. 127 § 1 Kpa. właściwy do rozpatrzenia odwołania jest organ administracji publicznej wyższego stopnia, chyba że przewiduje inny organ odwoławczy. Zgodnie z art. 6a ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji (Dz.U. z 2020 r. poz. 360, z późn. zm.), w postępowaniu administracyjnym w stosunku do Komendanta Wojewódzkiego Policji organem wyższego stopnia jest Komendant Główny Policji, a zatem to Komendant Główny Policji jest uprawniony do rozpatrzenia wniesionego odwołania (zażalenia). Zgodnie z art. 217 § 1 Kpa. organ administracji publicznej wydaje zaświadczenie na żądanie osoby ubiegającej się o zaświadczenie. Zaświadczenie wydaje się, jeżeli: 1) urzędowego potwierdzenia określonych faktów lub stanu prawnego wymaga przepis prawa: 2) osoba ubiega się o zaświadczenie ze względu na swój interes prawny w urzędowym potwierdzeniu określonych faktów lub stanu prawnego (art. 217 § 2 w/w Kodeksu). W tym stanie rzeczy obowiązkiem organu, do którego wpływa żądanie wydania zaświadczenia jest sprawdzenie, czy ustawowa przesłanka wskazana w art. 217 § 1 pkt 1 lub 2 Kpa. jest spełniona (zob. Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz, red. R. Hauser, M. Wierzbowski, Warszawa 2018, Legalis). W przypadku ustalenia, że ustawowa przesłanka wskazana w art. 217 § 1 pkt 1 lub 2 Kpa. nie jest spełniona organ zobowiązany jest do wydania postanowienia o odmowie wydania zaświadczenia o treści żądanej przez stronę. Stosownie do art. 218 § 1 Kpa. w przypadkach, o których mowa w art. 217 § 2 pkt 2 Kpa., organ administracji publicznej obowiązany jest wydać zaświadczenie, gdy chodzi o potwierdzenie faktów albo stanu prawnego, wynikających z prowadzonej przez ten organ ewidencji, rejestrów bądź z innych danych znajdujących się w jego posiadaniu. Odnosząc się do pierwszej przesłanki zawartej w art. 217 § 2 pkt 1 Kpa., należy zaznaczyć, że wnioskodawca wskazał, iż zaświadczenie, o które się ubiega, jest mu niezbędne do postępowania zainicjowanego podaniem z dnia [...] grudnia 2011 r. w celu dochodzenia jednorazowego odszkodowania z tytułu uszczerbku na zdrowiu. Skarżący w treści wymienionego podania o zaświadczenie wniósł o wszczęcie postępowania odszkodowawczego na podstawie przepisów ustawy z dnia 16 grudnia 1972 r. o świadczeniach przysługujących w razie wypadków i chorób pozostających w związku ze służbą wojskową (Dz.U. 1972 r. Nr 53, poz. 342, z późn. zm.) oraz rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych z dnia 10 marca 1992 r. w sprawie przyznawania i wypłaty odszkodowań przysługujących w razie wypadków i chorób pozostających w związku ze służbą w Policji, Straży Granicznej, Państwowej Straży Pożarnej i Biurze Ochrony Rządu (Dz.U. 1992 r. Nr 29, poz. 129, z późn. zm.). Rozpoznając powyższe żądanie organy słusznie wskazały, że nie zasługuje ono na uwzględnienie. W ocenie Sądu należy potwierdzić stanowisko organów twierdzących, że KWP w K. nie jest uprawniony do wydania zaświadczenia o treści żądanej przez skarżącego, albowiem biorąc pod uwagę aktualną wiedzą organu I instancji wynikającą z dostępnej dokumentacji (w której posiadaniu znajduje się także wnioskodawca), w tym w szczególności wyroku Sądu Rejonowego dla [...] w K. z dnia [...] listopada 2018 r. (sygn. akt [...]) nie można przyjąć w odmienny sposób, aniżeli uczył to KWP w K. w zaskarżonym postanowieniu. Organy słusznie stwierdziły, że nie sposób zgodzić się z twierdzeniem skarżącego, że ustalono u niego 40 % uszczerbek na zdrowiu w związku z chorobami związanymi ze służbą czynną w Policji, takie twierdzenie stałoby w sprzeczności z posiadanymi przez ten organ danymi. W ocenie Sądu KWP w K. w postanowieniu z dnia [...] lipca 2020 r. nie mógł potwierdzić innego stanu faktycznego, niż znajdujący odzwierciedlenie w dostępnym materiale akt sprawy. Skarżący występując do KWP w K. o wydanie zaświadczenia, iż ustalono u niego 40 % uszczerbek na zdrowiu nie może oczekiwać, że organ potwierdzi informacje, które nie znajdują odzwierciedlenia w faktach. Faktem niezaprzeczalnym w sprawie jest okoliczność, że w dniu 6 listopada 2018 r. Sąd Rejonowy dla [...] w K. wydał wyrok, w którym przyznał skarżącemu prawo do jednorazowego odszkodowania z tytułu uszczerbku na zdrowiu wskutek choroby pozostającej w związku ze szczególnymi warunkami lub właściwościami służby w wysokości odpowiadającej 20%, a w pozostałej części odwołanie oddalił (sygn. akt IV [...]). Sprawa dotycząca zarówno ustalenia stopnia uszczerbku na zdrowiu wskutek chorób związanych ze szczególnymi warunkami i właściwościami służby, jak i samego odszkodowania została prawomocnie zakończona. Z uwagi na fakt, że istotą zaświadczenia wydawanego na podstawie art. 217 § 2 pkt 2 i art. 218 § 1 Kpa. jest potwierdzenie pewnego stanu rzeczy - faktów albo stanu prawnego, którego istnienie jest niewątpliwe, niesporne i wynika z prowadzonej przez dany organ ewidencji, rejestrów bądź z innych danych znajdujących się w jego posiadaniu to zatem dotyczy czynności faktycznych administracji, co oznacza, że jest aktem wiedzy, a nie aktem woli. Nie zawiera w sobie elementu władztwa administracyjnego i nie jest nastawione na wywołanie skutków prawnych. Nie ma także charakteru interpretacyjnego, jak i nie kształtuje w sposób jednostronny, władczy sytuacji prawnej podmiotu żądającego wydania zaświadczenia. W tym stanie rzeczy należy uznać, że stanowisko Organów jest prawidłowe. W zakresie wniosku organu o odrzucenie skargi Sąd stwierdza, że jest on bezzasadny. Skarżący pismem z dnia [...] lipca 2021 r. skorygował skargę i wskazał, że skargą objęte jest postanowienie organu a nie jak wskazał w skardze postanowienie KWP w K., który był w tej sprawie organem pierwszego stopnia. Stosownie zaś do art. 6 Kpa. organy administracji publicznej działają na podstawie przepisów prawa. W świetle powołanych wyżej przepisów postanowienia, są oparte na obowiązujących przepisach prawa i zgodne z ich treścią. Zdaniem Sądu należy jednocześnie uznać, iż organ wyczerpująco zbadał istotne okoliczności faktyczne związane z niniejszą sprawą, oparł się na materiale prawidłowo zebranym, i dokonał jego wszechstronnej oceny. Stanowisko wyrażone w zaskarżonym postanowieniu, uzasadniono w sposób wymagany przez normę prawa określoną w przepisie art. 107 § 3 Kpa.. Z przytoczonych wyżej powodów Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 151 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji.