II SA/Wa 1601/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Góra-Błaszczykowska (spr.), Sędzia WSA Andrzej Wieczorek, Asesor WSA Karolina Kisielewicz, Protokolant starszy specjalista Małgorzata Plichta po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 grudnia 2019 r. sprawy ze skargi [...] na decyzję Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości z dnia [...] maja 2019 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej oddala skargę Rozstrzygnięciem nr [...] z dnia [...] maja 2019r. Polska Agencja Rozwoju Przedsiębiorczości (dalej jako PARP, organ) odmówiła udostępnienia informacji publicznej we wnioskowanym zakresie, tj. przesłania na adres siedziby spółki dokumentacji w postaci pism informujących beneficjentów figurujących na "Liście podpisanych umów o dofinansowanie dla działania [...] " o wynikach weryfikacji złożonych przez nich wniosków o płatność końcową. Jako podstawę prawną wskazano art. 17 ust. 1 w zw. z art. 16 ust. 1 i 2 oraz art. 4 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do Informacji publicznej (Dz. U. z 2016 r. poz. 1764, dalej jako u.d.i.p.) Decyzja została wydana w następującym stanie faktycznym i prawnym: Wniosek [...] (dalej jako skarżąca, spółka) o udostępnienie informacji publicznej wpłynął do PARP w dniu [...] sierpnia 2018 r. W pierwotnym kształcie wniosek obejmował udostępnienie informacji w zakresie wykazu zawierającego daty zakończenia realizacji projektów przez beneficjentów, którzy znajdują się na "Liście podpisanych umów o dofinansowanie dla działania [...] " (zamieszczonej na stronie http://poig.parp.gov.pl/index/1263 i załączonej do wniosku o udostępnienie informacji publicznej) oraz o przesłanie dokumentacji potwierdzającej wymienione w tym wykazie daty zakończenia realizacji poszczególnych projektów (na przykład zatwierdzonych wniosków o płatność końcową, jako dokumentów wytworzonych przez PARP). W piśmie z [...] września 2018 r. Spółka została poinformowana, iż wnioskowane informacje stanowią informację publiczną przetworzoną w rozumieniu przepisu art. 3 ust. 1 pkt 1 u.d.i.p. i mogą być udostępnione w takim zakresie, w jakim jest to szczególnie istotne dla interesu publicznego, w związku z czym PARP wezwała do wykazania okoliczności uzasadniających udostępnienie żądanych informacji. Jednocześnie poinformowano, iż wobec faktu, że wnioskowane informacje stanowią informację przetworzoną, ich udostępnienie może nastąpić dopiero po wykazaniu przez [...] przyczyn, dla których spełnienie żądania udostępnienia informacji publicznej będzie szczególnie istotne dla interesu publicznego. W odpowiedzi z dnia [...] października 2018 r. Skarżąca ograniczyła zakres swojego wniosku o udostępnienie informacji publicznej do przekazania dokumentacji w postaci pism informujących beneficjentów figurujących na "Liście podpisanych umów o dofinansowanie dla działania [...] " o wynikach weryfikacji złożonych przez nich wniosków o płatność końcową. Jednocześnie Strona podniosła, iż dane objęte złożonym przez spółkę wnioskiem o udostępnienie informacji publicznej nie stanowią informacji przetworzonej w rozumieniu art. 3 ust. 1 pkt 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej, bowiem - zdaniem Spółki - ich przekazanie nie wymaga ponadstandardowego nakładu pracy, czy też podejmowania działań niemieszczących się w ramach podstawowych kompetencji PARP, a wniosek spółki dotyczy dokumentów już przetworzonych, a tym samym informacji publicznej. Ponadto Spółka określiła ważny interes publiczny rozumiany jako dążenie do uzyskania stanu, w którym wszyscy beneficjenci będą podlegać działaniom kontrolnym, prowadzonym w oparciu o jednolicie stosowane kryteria kontroli oraz jednolicie interpretowane i rozumiane wymogi (takie jak np. wskaźniki rezultatu), których spełnienie jest obowiązkiem beneficjenta i wpływa na wynik czynności kontrolnych. Wskazała również, że działania spółki mogą doprowadzić do poprawy sposobu funkcjonowania instytucji publicznych, np. PARP, i mają znaczenie dla wszystkich beneficjentów, a zatem szerokiego kręgu potencjalnych zainteresowanych. Spółka zaznaczyła również, iż na podjęcie przez spółkę opisanych powyższej działań wpłynęły nieprawidłowości w zakresie nieprzestrzegania przez PARP obowiązkowych procedur i regulaminów, dotyczących zasad prowadzenia oceny wniosków o dofinansowanie oraz wskazała, że w interesie ogółu przedsiębiorców i obywateli leży, aby instytucja publiczna, zajmująca się między innymi rozdziałem wielomilionowych kwot dofinansowania i realizująca w ten sposób założenia i cele programów operacyjnych, mających znaczenie dla całej gospodarki, działała w sposób rzetelny, przejrzysty i sprawny. Uzyskane przez spółkę dane mają posłużyć do podjęcia działań służących osiągnięciu takiego celu. Rozstrzygnięciem nr [...] wydanym w dniu [...] października 2018 r. PARP odmówiła udostępnienia informacji publicznej, albowiem spółka nie wykazała istnienia szczególnego interesu publicznego, uzasadniającego udostępnienie jej informacji publicznej przetworzonej. Spółka zaskarżyła powyższą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który wyrokiem z dnia 29 marca 2019 r. (sygn. akt II SA/Wa24/19), uchylił decyzję PARP (Rozstrzygnięcie nr [...] ) z dnia [...] października 2018r. i jednocześnie zobowiązał PARP do ponownego rozpoznania wniosku o udostępnienie informacji publicznej z uwzględnieniem stwierdzonych przez Sąd uchybień oraz wydania decyzji zgodnej z prawem i prawidłowo uzasadnionej. Podczas ponownego rozpoznawania sprawy PARP stwierdził, że żądanie udostępnienia informacji publicznej dotyczyło pism informujących beneficjentów figurujących na "Liście podpisanych umów o dofinansowanie dla działania [...] " o wynikach weryfikacji złożonych przez nich wniosków o płatność końcową. Organ uznał, że przygotowanie żądanej informacji w postaci pism wymagałoby sięgnięcia do dokumentacji źródłowej oraz zweryfikowania kolejno poszczególnych tomów akt w celu odszukania pisma informującego o wyniku weryfikacji wniosku o płatność końcową. Szeroki zakres wniosku wymagałby zgromadzenia, przetworzenia i sporządzenia wielu kserokopii dokumentów, więc konieczne byłyby dodatkowe nakłady środków osobowych, finansowych i działań organizacyjnych. Lista podpisanych umów o dofinansowanie dla działania [...] dołączona do wniosku o udostępnienie informacji publicznej obejmuje 133 projekty. Każdy projekt to średnio 5 segregatorów dokumentacji, co oznacza, iż liczba tomów akt do analizy wynosi ok. 665 segregatorów. Organ podkreślił, iż finansowanie Programu Operacyjnego Innowacyjna Gospodarka na lata 2007-2013, zostało zakończone w 2016 r. Znaczna część dokumentacji (tj. 109 ze 133 projektów) została już zarchiwizowana w archiwum zewnętrznym i znajduje się poza siedzibą PARP. Sprowadzenie takiej ilości dokumentacji wpłynęłoby na wygenerowanie dodatkowych kosztów administracyjnych w PARP, pokrywanych ze środków budżetu państwa. Konieczne byłoby również wygospodarowanie przez PARP dodatkowej powierzchni, odpowiadającej warunkom do przechowania dokumentacji. Organ podkreślił, że do wykonania tego rodzaju pracy, biorąc jednocześnie pod uwagę termin w jakim informacja publiczna powinna zostać udostępniona (14 dni licząc od dnia jej wpływu) konieczne byłoby oddelegowanie minimum 3 pracowników Sekcji Zamykania Programu Operacyjnego Innowacyjna Gospodarka 1. Takie zaangażowanie osób w sprawę bez wątpienia przyczyniłoby się do opóźnień w obsłudze bieżących zadań sekcji. Nadto zaznaczono, że nie można wykluczyć, iż przedmiotowa dokumentacja tj. zatwierdzone wnioski o płatność końcową / pisma informujące o wyniku weryfikacji złożonych wniosków, stanowią dokumentację postępowań, które znajdują się w innej sekcji Departamentu Kontroli. Natomiast w przypadkach, w których Beneficjent zgodnie z obowiązującym prawem odwołał się od decyzji PARP do organu II instancji, a dokumentacja postępowania została przekazana celem rozpatrzenia odwołania, konieczne byłoby również zaangażowanie zasobów kadrowych innych instytucji celem pozyskania przedmiotowego dokumentu, tj. Ministerstwa Inwestycji i Rozwoju oraz Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (w sytuacji kiedy została złożona skarga na decyzję organu II Instancji). Wymagałoby to również stosownej weryfikacji i zaangażowania zasobów kadrowych. PARP nie kwestionowała i nie kwestionuje faktu, iż żądana informacja stanowi informacją publiczną uznała jednak, że nakład pracy, zaangażowanie osób i środków finansowych w przygotowanie dla Wnioskodawcy informacji według podanych przez niego kryteriów, czynią tę informacją przetworzoną w rozumieniu przepisu art. 3 ust. 1 pkt.1 u.d.i.p. [...], wniosła skargę na opisane rozstrzygnięcie PARP, zarzucając mu naruszenie przepisu art. 3 ust. 1 pkt 1 u.d.i.p. poprzez jego błędną wykładnię i w efekcie niewłaściwe zastosowanie pomimo faktu, iż uzyskanie przez skarżącą spółkę wnioskowanej informacji publicznej spełnia przesłankę szczególnego znaczenia dla interesu publicznego. Na tej podstawie skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonego rozstrzygnięcia na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit a) i lit. c) p.p.s.a. oraz o zasądzenie na rzecz strony skarżącej kosztów postępowania według norm przepisanych. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko, zawarte w decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Na wstępie zaznaczenia wymaga, że rozpoznając sprawę niniejszą Sąd był związany wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 marca 2019 r., wydanym w sprawie sygn. akt II SA/Wa 24/19. Wyrokiem tym Sąd uchylił decyzję PARP (Rozstrzygnięcie nr [...] ) z dnia [...] października 2018r. i jednocześnie zobowiązał PARP do ponownego rozpoznania wniosku o udostępnienie informacji publicznej z uwzględnieniem stwierdzonych przez Sąd uchybień oraz wydania decyzji zgodnej z prawem i prawidłowo uzasadnionej. Kontrolując decyzję, wydaną w sprawie niniejszej, Sąd stwierdził, że została ona wyczerpująco uzasadniona, a nadto podzielił tezę organu, iż wniosek spółki dotyczy informacji publicznej wymagającej przetworzenia. Trafnie organ powołał wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 marca 2018 (I OSK 915/16), iż przetworzenie może polegać np. na wydobyciu poszczególnych informacji cząstkowych z posiadanych przez organ zbiorów dokumentów (które to zbiory mogą być prowadzone w sposób uniemożliwiający proste udostępnienie gromadzonych w nich danych) i odpowiednim ich przygotowaniu na potrzeby wnioskodawcy. Tym samym również suma informacji prostych, w zależności od wiążącej się z ich pozyskaniem wysokości nakładów, jakie musi ponieść organ, czasochłonności, liczby zaangażowanych pracowników, może być traktowana jako informacja przetworzona. Taka właśnie sytuacja zaistniała w niniejszej sprawie. Organ podkreślił, iż finansowanie Programu Operacyjnego Innowacyjna Gospodarka na lata 2007-2013, zostało zakończone w 2016 r. Znaczna część dokumentacji została już zarchiwizowana w archiwum zewnętrznym tj. 109 ze 133 projektów i znajduje się poza siedzibą PARP. Sprowadzenie takiej ilości dokumentacji wpłynęłoby na wygenerowanie dodatkowych kosztów administracyjnych w PARP, pokrywanych ze środków budżetu państwa. Konieczne byłoby również wygospodarowanie przez PARP dodatkowej powierzchni, odpowiadającej warunkom do przechowania dokumentacji. Organ podkreślił, że do wykonania tego rodzaju pracy, biorąc jednocześnie pod uwagę termin 14-dniowy dla udostępnienia informacji publicznej, konieczne byłoby oddelegowanie minimum 3 pracowników Sekcji Zamykania Programu Operacyjnego Innowacyjna Gospodarka 1. Takie zaangażowanie osób w sprawę bez wątpienia przyczyniłoby się do opóźnień w obsłudze bieżących zadań sekcji. Sąd uznaje też za uzasadnioną w opisanym stanie faktycznym argumentację, że nie można wykluczyć, iż przedmiotowa dokumentacja tj. zatwierdzone wnioski o płatność końcową / pisma informujące o wyniku weryfikacji złożonych wniosków stanowią dokumentację postępowań, znajdujących się w innej sekcji Departamentu Kontroli. Nie jest też wykluczone, że dokumentacja części postępowań została przekazana celem rozpatrzenia odwołań (ewentualnie następnie skarg), zatem jej udostępnienie wymagałoby zaangażowania zasobów kadrowych innych instytucji tj. np. Ministerstwa Inwestycji i Rozwoju oraz Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Wymagałoby to również stosownej weryfikacji i zaangażowania zasobów kadrowych. W opisanej sytuacji PARP zasadnie wezwała Spółkę, w związku z brzmieniem art. 3 ust. 1 pkt 1 u.d.i.p., do wykazania interesu publicznego. Skarżąca nie wskazała konkretnych działań, które miałyby przyczynić się do poprawy funkcjonowania Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości. Nie jest wystarczające twierdzenie, że spółka wskazała, że jest ona ważna dla dużego kręgu odbiorców ale również, że jej uzyskanie stwarza realna możliwość wykorzystania uzyskanych danych dla poprawy funkcjonowania organów administracji i lepszej ochrony interesu publicznego. Nie może zostać uznane za wystarczające twierdzenie spółki, że jeden z dziennikarzy jest zainteresowany sprawą/działaniami PARP i pisze na jej temat artykuł. W orzecznictwie sądów administracyjnych wielokrotnie wypowiadano pogląd, iż przygotowywanie artykułu, tekstu naukowego nie jest spełnieniem przesłanki wykazania interesu publicznego, o którym mowa w przedmiotowym przepisie. Mając powyższe na uwadze należało oddalić skargę na podstawie art.151 p.p.s.a.