II SA/Wa 1610/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Dąbrowska, Sędziowie WSA Eugeniusz Wasilewski (spr.), Teresa Zyglewska, Protokolant Starszy sekretarz sądowy Maria Zawada, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 października 2011 r. sprawy ze skargi N. na decyzję Ministra Skarbu Państwa z dnia [...] czerwca 2011 r. nr [...] w przedmiocie dostępu do informacji publicznej 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję z dnia [...] kwietnia 2011 r., 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości, 3. zasądza od Ministra Skarbu Państwa na rzecz N. kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania Minister Skarbu Państwa decyzją z dnia [...] kwietnia 2011 r. nr [...], działając na podstawie art. 104, art. 105 § 1 oraz art. 107 Kodeksu postępowania administracyjnego w związku z art. 1 ust. 2, art. 5 ust. 1 i ust. 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 112, poz. 1198 z późn. zm.), po rozpatrzeniu wniosku N. z dnia [...] kwietnia 2011 r. w sprawie udostępnienia treści umów i załączników do tych umów, w których zawarte zostały zobowiązania inwestycyjne spółki M., na mocy których spółka M. Sp. z o.o. z siedzibą w [...] nabyła 85% akcji spółek: Przedsiębiorstwo [...] S.A. z siedzibą w [...], Przedsiębiorstwo [...] S.A. z siedzibą w [...], Przedsiębiorstwo [...] S.A. z siedzibą w [...], Przedsiębiorstwo [...] S.A. z siedzibą w [...], Przedsiębiorstwo [...] S.A. z siedzibą w [...], Przedsiębiorstwo [...] S.A. z siedzibą w [...]: * umorzył postępowanie w zakresie udostępnienia treści umów sprzedaży zawartych w dniu [...] czerwca 2010 r., na mocy których spółka M. Sp. z o.o. z siedzibą w [...] nabyła 85% akcji wskazanych powyżej spółek; * odmówił dostępu do informacji w części dotyczącej załączników do umów sprzedaży zawartych w dniu [...] czerwca 2010 r., w których zawarte są zobowiązania inwestycyjne spółki M. Sp. z o.o. z siedzibą w [...]. W uzasadnieniu decyzji podano, iż w odpowiedzi na złożony wniosek Minister Skarbu Państwa pismem z dnia 12 kwietnia 2011 r. poinformował wnioskodawcę, że scany ww. umów prywatyzacyjnych dostępne są na stronie internetowej Ministerstwa Skarbu Państwa w kartach prywatyzacyjnych poszczególnych [...], w związku z czym, zgodnie z art. 105 § 1 k.p.a., postępowanie w tym zakresie stało się bezprzedmiotowe. N., pismem z dnia 20 kwietnia 2011 r., doprecyzował wniosek z dnia [...] kwietnia 2011 r. o udostępnienie umów sprzedaży zawartych w dniu [...] czerwca 2010 r. wraz z załącznikami, wskazując, że prośba udostępnienia załączników do ww. umów dotyczy jedynie załączników, w których zawarte są zobowiązania inwestycyjne firmy M. Tymczasem spółka M. zastrzegła, że załączniki nr 7 do umów sprzedaży akcji zawartych w dniu [...] czerwca 2010 r., obejmujące zobowiązania inwestycyjne M. Sp. z o.o. stanowią tajemnicę przedsiębiorcy, wobec czego – w myśl art. 5 ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej – nie powinny być ujawniane. Pismem z dnia 17 maja 2011 r. N. zwrócił się do Ministra Skarbu Państwa z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy, domagając się uchylenia wydanej decyzji i udostępnienia informacji publicznej – załączników do umów sprzedaży akcji zawartych w dniu [...] czerwca 2010 r. W uzasadnieniu podniesiono m.in., iż z niezrozumiałych względów odmówiono udostępnienia pozostałych, poza załącznikiem nr 7, załączników do umów sprzedaży akcji zawartych [...] czerwca 2010 r., co wskazuje na naruszenie art. 107 k.p.a. Minister Skarbu Państwa decyzją z dnia [...] czerwca 2011 r. nr [...], mając za podstawę art. 138 § 1 ust. 1, art. 104, art. 105 § 1 oraz art. 107 k.p.a. w związku z art. 1 ust. 2, art. 5 ust. 1 i ust. 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 112, poz. 1198 z późn. zm.), utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. Organ stwierdził, iż odwołujący się N., pismem z dnia 20 kwietnia 2011 r., doprecyzował wniosek z dnia [...] kwietnia 2011 r. o udostępnienie umów sprzedaży zawartych w dniu [...] czerwca 2010 r. wraz z załącznikami, wskazując, że prośba udostępnienia załączników do ww. umów dotyczy jedynie załączników, w których zawarte są zobowiązania inwestycyjne firmy M. W tym stanie rzeczy argument odwołującego się, że nie został udostępniony mu żaden z załączników, co wskazuje na naruszenie art. 107 k.p.a., jest bezpodstawny. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie N. zarzucił powyższej decyzji naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy: – art. 2a ustawy z dnia 30 sierpnia 1996 r. o komercjalizacji i prywatyzacji (Dz. U. z 2002 r. Nr 171, poz. 1397), poprzez nieudzielenie skarżącemu przez Ministra Skarbu Państwa wszystkich załączników do umów, na mocy których M. Sp. z o.o. z siedzibą w [...] nabył 85% akcji spółek: P. [...] S.A. z siedzibą w [...], P. [...] S.A. z siedzibą w [...], P.[...] S.A. z siedzibą w [...], P. [...] S.A. z siedzibą w [...], P. [...] S.A. z siedzibą w [...] i P. [...] S.A. z siedzibą w [...], pomimo jawności takich informacji, – art. 2d ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji, poprzez nieudostępnienie skarżącemu przez Ministra Skarbu Państwa umów sprzedaży akcji zawartych w dniu [...] czerwca 2010 r., mimo że umowy prywatyzacyjne są jawne i podlegają udostępnieniu na zasadach określonych w przepisach o dostępie do informacji publicznej, – art. 54 ust. 1 i art. 61 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, poprzez uniemożliwienie skarżącemu N. przez Ministra Skarbu Państwa uzyskania informacji na temat umów sprzedaży akcji zawartych w dniu [...] czerwca 2010 r. Przedmiotowej decyzji zarzucono również naruszenie prawa procesowego, które miało istotny wpływ na wynik sprawy: – art. 107 § 1 w zw. z art. 107 § 3 k.p.a., poprzez nieudzielenie skarżącemu załączników do umów sprzedaży akcji zawartych w dniu [...] czerwca 2010 r. (oprócz załącznika nr 7, którego dotyczy inne postępowanie) bez podania przyczyny takiej decyzji, – art. 16 ust. 2 pkt 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej, poprzez niewskazanie przez Ministra Skarbu Państwa w uzasadnieniu decyzji o odmowie udostępnienia informacji imion, nazwisk i funkcji osób, które zajęły stanowisko w postępowaniu o udostępnienie informacji. W uzasadnieniu skargi skarżący podniósł, iż utrzymując w mocy swoją decyzję, organ powołał się m.in. na tajemnicę przedsiębiorcy, którą rzekomo są objęte załączniki nr 7 do umów sprzedaży akcji zawartych w dniu [...] czerwca 2010 r. Natomiast w stosunku do pozostałych załączników na taką tajemnicę się nie powołał, w związku z czym nie wiadomo z jakiej przyczyny odmówił udostępnienia pozostałych załączników do umów sprzedaży. Wskazał też, że w piśmie z dnia 20 kwietnia 2011 r. N. zwrócił się o przesłanie części załączników, w których zostały zawarte zobowiązania inwestycyjne na e-mail i nie wynika z niego, by nie żądał udostępnienia wszystkich załączników. Udzielając odpowiedzi na skargę, Minister Skarbu Państwa wniósł o jej odrzucenie, argumentując, iż zgodnie z art. 22 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej, podmiotowi, któremu odmówiono prawa dostępu do informacji publicznej ze względu na tajemnicę przedsiębiorcy, przysługuje prawo skargi do sądu powszechnego o udostępnienie takiej informacji, a zatem w przedmiotowej sprawie wyłączona jest droga przed sądami administracyjnymi. Ponadto wskazał na bezzasadność skargi i wnosił również o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga zasługuje na uwzględnienie. Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 112, poz. 1198 ze zm.) przewiduje wydanie decyzji o umorzeniu postępowania tylko w przypadku określonym w art. 14 ust. 2 tej ustawy, a więc, gdy informacja nie może być udostępniona w sposób lub w formie określonych we wniosku, a wnioskodawca w terminie 14 dni od powiadomienia nie zmodyfikuje wniosku. Do takiej decyzji stosuje się przepisy k.p.a. Natomiast do innych sytuacji Kodeks nie ma zastosowania, a w szczególności, jak w przedmiotowej sprawie nie zachodziły podstawy prawne do zastosowania art. 105 k.p.a. i umorzenia postępowania w zakresie umów prywatyzacyjnych dostępnych na stronie internetowej Ministerstwa Skarbu Państwa. W takiej sytuacji wykonanie ustawowego obowiązku udostępnienia informacji w tym zakresie polegało na poinformowaniu wnioskodawcy, iż informacja ta funkcjonuje w obiegu publicznym. Zgodzić się należy z organem, iż z regulacji zawartej w art. 22 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej wynika, że właściwość sądów administracyjnych została wyłączona w sprawach, w których odmówiono prawa do dostępu do informacji publicznej ze względu na powołanie się na tajemnicę przedsiębiorcy. Niemniej jednak, jeśli z uzasadnienia decyzji wynika, że powodem odmowy jest tajemnica przedsiębiorcy i wskazuje się, że dotyczy to załączników nr 7 do umów sprzedaży akcji zawartych w dniu [...] czerwca 2010 r., a z osnowy decyzji wynika, że organ odmawia udostępnienia informacji w postaci wszystkich załączników, to taka decyzja wskazuje na wewnętrzną sprzeczność podjętego rozstrzygnięcia i jako taka podlega uchyleniu. Nie można bowiem odmówić udostępnienia wszystkich załączników z uwagi na tajemnicę przedsiębiorcy, jeżeli ta, zdaniem organu, obejmuje tylko załączniki nr 7. Tymczasem sam przedsiębiorca Spółka M. w piśmie z dnia [...] kwietnia 2011 r. skierowanym do Ministerstwa Skarbu Państwa oświadczył, że treść załączników do umów sprzedaży akcji z wyłączeniem załączników nr 7 i nr 9, a w przypadku umowy sprzedaży akcji P. [...] S.A. w [...] również z wyłączeniem załączników 8A i 8B, może być udostępniona. W tym stanie rzeczy, na mocy art. 145 § 1 pkt 1 lit. c i art. 152 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) należało orzec, jak w wyroku. O kosztach postępowania rozstrzygnięto w myśl art. 200 i art. 205 § 1 powołanej wyżej ustawy.