II SA/Wa 1617/11

PostanowienieWSA w Warszawie2011-12-15

Skład orzekający: Iwona Maciejuk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy strona skarżąca w sprawie dotyczącej statusu osoby bezrobotnej jest zwolniona z mocy prawa z obowiązku ponoszenia kosztów sądowych w postępowaniu przed sądami administracyjnymi?
Ratio decidendi
Strona skarżąca w sprawie dotyczącej statusu osoby bezrobotnej jest zwolniona z mocy prawa z obowiązku ponoszenia kosztów sądowych w postępowaniu przed sądami administracyjnymi na podstawie art. 239 pkt 1 lit. b P.p.s.a. W związku z tym, wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych, choć formalnie złożony, jest bezprzedmiotowy, a sąd oddala go, wskazując na ustawowe zwolnienie.
Stan faktyczny
A. K. złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia radcy prawnego w sprawie ze skargi na decyzję Ministra Pracy i Polityki Społecznej dotyczącą utraty statusu osoby bezrobotnej. Skarżący jest osobą niepełnosprawną, nie uzyskuje dochodów, a jego żona zarabia 400 zł miesięcznie. Majątek stanowi dom i działka. Wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych został oddalony ze względu na ustawowe zwolnienie, natomiast wniosek o ustanowienie radcy prawnego został uwzględniony z uwagi na trudną sytuację materialną.
Rozstrzygnięcie
1. Oddalono wniosek w przedmiocie zwolnienia od kosztów sądowych. 2. Ustanowiono dla A. K. radcę prawnego.

Pełny tekst orzeczenia

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie - Iwona Maciejuk po rozpoznaniu w dniu 15 grudnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. K. o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia radcy prawnego w sprawie ze skargi A. K. na decyzję Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] maja 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji dotyczących utraty statusu osoby bezrobotnej postanawia 1. oddalić wniosek w przedmiocie zwolnienia od kosztów sądowych, 2. ustanowić dla A. K. radcę prawnego. Na podstawie oświadczeń złożonych przez A. K. w urzędowym formularzu wniosku o przyznanie prawa pomocy ustalono, co następuje. Skarżący jest osobą niepełnosprawną, nie uzyskuje żadnych dochodów. W gospodarstwie domowym pozostaje z żoną. Dochód we wspólnym gospodarstwie domowym wynosi miesięcznie 400 zł i uzyskiwany jest przez żonę skarżącego, z tytułu najmu lokalu znajdującego się w domu w [...]. Żona żadnego innego dochodu nie uzyskuje. Majątek stanowi dom o powierzchni 150 m2 oraz działka o powierzchni 856 m2, na której dom jest posadowiony. Skarżący oraz jego małżonka nie mają żadnych oszczędności oraz innych nieruchomości. Zgodnie z oświadczeniem strony, pomoc w utrzymaniu, w tym zapewnieniu środków na opłatę rachunków wnioskodawca uzyskuje od rodziny. Na podstawie kserokopii zeznania o wysokości osiągniętego dochodu w roku podatkowym 2010 (PIT-36) ustalono, że dochód skarżącego i jego żony w 2010 r. wyniósł 6.921 zł. W odniesieniu do wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych stwierdzić należy, że wnioskodawca nie ma w niniejszej sprawie obowiązku uiszczania kosztów sądowych. Zgodnie bowiem z art. 239 pkt 1 lit. b ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a., strona skarżąca działanie, bezczynność organu lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących statusu bezrobotnego, zasiłków oraz innych należności i uprawnień przysługujących osobie bezrobotnej, nie ma obowiązku uiszczania kosztów sądowych. Na mocy powołanego przepisu skarżący z mocy prawa zwolniony jest zatem od ponoszenia kosztów sądowych w toku całego postępowania (przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie i Naczelnym Sądem Administracyjnym). Z tego względu, na podstawie art. 254 § 1, art. 258 § 1 i § 2 pkt 7 w zw. z art. 239 pkt 1 lit. b P.p.s.a. orzeczono, jak w punkcie 1 postanowienia. Odnosząc się do wniosku o ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika wskazać należy, iż zgodnie z art. 246 § 1 pkt 2 P.p.s.a., prawo pomocy w zakresie częściowym, obejmującym między innymi tylko ustanowienie radcy prawnego, przysługuje osobie fizycznej, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny (art. 246 § 1 pkt 2 i art. 245 § 3 P.p.s.a.). Wnioskodawca wykazał, że spełnia przesłankę warunkującą przyznanie prawa pomocy w żądanym zakresie. Z wniosku o przyznanie prawa pomocy wynika, że sytuacja materialna strony jest trudna i nie pozwala na ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika z wyboru. Miesięczny dochód w wysokości 400 zł, jakim dysponuje 2-osobowa rodzina nie pozwala ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla wnioskodawcy i rodziny. Skarżący oraz jego żona nie mają żadnych oszczędności, które mogłyby zostać przeznaczone na poniesienie kosztów ustanowienia radcy prawnego z wyboru, zaś przy wnoszeniu środka odwoławczego od orzeczenia wydanego w pierwszej instancji obowiązuje przymus adwokacko-radcowski. Z tego względu, na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 w zw. z art. 254 § 1 oraz art. 258 § 1 i § 2 pkt 7 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w postanowieniu.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło