II SA/Wa 1619/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA - Ewa Marcinkowska po rozpoznaniu w dniu 21 grudnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Gminy D. na zarządzenie zastępcze Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2009 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia wygaśnięcia mandatu Wójta Gminy D. postanawia - zawiesić postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie - Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Przedmiotem skargi wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w niniejszej sprawie jest zarządzenie zastępcze Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2009 r. nr [...] stwierdzające wygaśnięcie mandatu Wójta Gminy D. Z uzasadnienia powyższego rozstrzygnięcia wynika, że zostało ono wydane w związku z prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w M. z dnia [...] listopada 2006 r. sygn. akt [...] warunkowo umarzającym postępowanie karne w stosunku do Wójta Gminy D. M. K. Jako podstawę prawną zarządzenia zastępczego organ wskazał art. 26 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 20 czerwca 2002 r. o bezpośrednim wyborze Wójta, burmistrza i prezydenta miasta (Dz. U. Nr 113, poz. 984 ze zm.). Zgodnie z tym przepisem wygaśnięcie mandatu wójta następuje wskutek utraty prawa wybieralności lub braku tego prawa w dniu wyborów. W ocenie Sądu rozstrzygnięcie niniejszej sprawy zależy od wyniku postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym w sprawie o sygn. akt K 19/09. Sprawa ta zawisła przed Trybunałem Konstytucyjnym na skutek wniosku Rady Gminy w C. o zbadanie zgodności art. 7 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 16 lipca 1998 r. Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw (tekst jednolity Dz. U. z 2003 r. Nr 159, poz. 1547 ze zm.) z. art. 32 ust. 1 i 2 oraz art. 60 Konstytucji RP. Stosownie do treści tego przepisu nie mają prawa wybieralności osoby wobec których wydano prawomocny wyrok warunkowo umarzający postępowanie karne w sprawie popełnienia przestępstwa umyślnego ściganego z oskarżenia publicznego. Z tych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 oraz art. 131 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.