II SA/Wa 1626/04
PostanowienieWSA w Warszawie2005-03-10
Skład orzekający: Sędzia WSA - Stanisław Marek Pietras
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wymierzenie grzywny Szefowi Służby Cywilnej podlega odrzuceniu w przypadku nieuiszczenia przez wnioskodawcę należnego wpisu sądowego, mimo wezwania?Ratio decidendi
Wniosek o wymierzenie grzywny podlega odrzuceniu, jeżeli wnioskodawca, pomimo wezwania sądu i poinformowania o skutkach prawnych, nie uiścił należnego wpisu sądowego. Do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące skargi, w tym przepisy o odrzuceniu skargi nieopłaconej.Stan faktyczny
Wnioskodawca złożył wniosek o wymierzenie grzywny Szefowi Służby Cywilnej w związku ze skargą na decyzję Szefa Służby Cywilnej dotyczącą konkursu na stanowisko dyrektora. Sąd wezwał wnioskodawcę do uiszczenia wpisu sądowego, informując o skutkach jego nieuiszczenia. Wnioskodawca, mimo prawidłowego doręczenia wezwania, nie uiścił wpisu w wyznaczonym terminie.Rozstrzygnięcie
Odrzucono wniosek.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA - Stanisław Marek Pietras po rozpoznaniu w dniu 10 marca 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku A. S. o wymierzenie grzywny Szefowi Służby Cywilnej w sprawie z jego skargi na decyzję Szefa Służby Cywilnej z dnia [...] czerwca 2004 r. nr [...] w przedmiocie konkursu na stanowisko dyrektora [...] postanawia - odrzucić wniosek -
UZASADNIANIE
Zgodnie z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należyty wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Stosownie zaś do art. 64 § 3 do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.
Skarżący wezwany do uiszczenia w terminie 7 dni wymaganego wpisu i poinformowany o skutkach jego nieuiszczenia, mimo prawidłowego zawiadomienia doręczonego w dniu 10 lutego 2005 r. (dowód: zwrotne potwierdzenie odbioru w aktach sprawy) i upływu wyznaczonego terminu, nie wykonał zobowiązania.
Stąd na podstawie art. 220 § 3 w zw. z art. 64 § 3 cyt. ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wniosek jako nieopłacony podlega odrzuceniu.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło