II SA/Wa 163/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Maria Werpachowska po rozpoznaniu w dniu 31 marca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy sprawy ze skargi J. M. na decyzję Rektora Szkoły [...] w [...] z dnia [...] listopada 2016 r. w przedmiocie odmowy przedłużenia terminu do złożenia pracy magisterskiej postanawia: 1. umorzyć postępowanie w sprawie. 2. zwrócić J. M. kwotę 200 (słownie: dwieście) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego. Pismem z 27 grudnia 2016 r. J. M. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Rektora Szkoły [...] w [...] z [...] listopada 2016 r. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie. Pismem z 23 marca 2017 r. skarżąca cofnęła skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.: Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., dalej jako "P.p.s.a."), sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Stosownie do treści art. 60 P.p.s.a. skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Pismem z 23 marca 2017 r. skarżąca cofnęła skargę. W ocenie Sądu cofnięcie skargi jest dopuszczalne. W sprawie nie zachodzą okoliczności, o których mowa w art. 60 P.p.s.a. Z tych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 oraz § 2 P.p.s.a., orzekł, jak w punkcie pierwszym postanowienia. Na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w punkcie drugim postanowienia.