II SA/Wa 1640/07
PostanowienieWSA w Warszawie2008-02-07
Skład orzekający: Jarosław Trelka
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o uzupełnienie wyroku w zakresie zasądzenia kosztów postępowania, obejmujący koszty podróży i korespondencji, jest zasadny, a także czy można zaliczyć do nich koszty porady prawnej i konsumpcji?Ratio decidendi
Sąd uzupełnił wyrok, zasądzając od organu na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania w kwocie 130,50 zł, obejmującej koszty podróży i korespondencji. Sąd uznał, że koszty porady prawnej i konsumpcji nie mogą być zaliczone do niezbędnych kosztów postępowania sądowego.Stan faktyczny
Skarżący złożył wniosek o uzupełnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 stycznia 2008 r. w sprawie o sygn. II SA/Wa 1640/07, domagając się zasądzenia kosztów postępowania. Skarżący domagał się zwrotu kosztów podróży, korespondencji, porady prawnej oraz konsumpcji.Rozstrzygnięcie
Uzupełniono wyrok w ten sposób, że po punkcie "2" sentencji wyroku dodano punkt "3" w brzmieniu: "3) zasądza od Komendanta Głównego Policji na rzecz skarżącego K. Ł. kwotę 130, 50 zł (sto trzydzieści złotych pięćdziesiąt groszy) tytułem zwrotu kosztów postępowania."Pełny tekst orzeczenia
II SA/Wa 1640/07 P O S T A N O W I E N I E Dnia 7 lutego 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA - Jarosław Trelka po rozpoznaniu w dniu 7 lutego 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku K. Ł. z dnia 30 stycznia 2008 r. o uzupełnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 stycznia 2008 r. w sprawie o sygn. II SA/Wa 1640/07 w sprawie ze skargi K. Ł. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] sierpnia 2007 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności rozkazu postanawia: uzupełnić wyrok w ten sposób, że po punkcie "2" sentencji wyroku dodaje punkt "3" w brzmieniu: "3) zasądza od Komendanta Głównego Policji na rzecz skarżącego K. Ł. kwotę 130, 50 zł (sto trzydzieści złotych pięćdziesiąt groszy) tytułem zwrotu kosztów postępowania.".
Wniosek skarżącego o uzupełnienie wyroku został złożony w ustawowym terminie (art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze. zm.).
Wniosek ten Sąd uznał za zasadny w części. Skarżący istotnie wniósł w skardze o zasądzenie na jego rzecz kosztów postępowania, skarga została ponadto uwzględniona. Z wniosku o uzupełnienie wyroku wynika, że koszt podróży skarżącego do Sądu w dniu rozprawy, koszt podróży powrotnej i koszt niezbędnej korespondencji wyniósł łącznie 130, 50 zł. W tym zakresie wniosek jest zasadny.
Do niezbędnych kosztów postępowania nie można jednak zaliczyć kosztów porady prawnej (w tym zakresie swój wniosek skarżący pozostawił zresztą do uznania Sądu) oraz kosztów "konsumpcji". Odnośnie tej ostatniej kwestii Sąd zauważa, że skoro rozprawa odbyła się w dniu 7 stycznia 2008 r., to w żaden sposób nie można uzasadnić żądania zasądzenia kosztów "konsumpcji" za okres do powrotu do miejsca zamieszkania skarżącego, w sytuacji, gdy powrót ten nastąpił dopiero w dniu 9 stycznia 2008 r. Koszty związane z "konsumpcją" skarżący ponosiłby zresztą niezależnie od postępowania sądowego.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 157 § 1 w zw. z art. 200 oraz art. 157 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł, jak w sentencji niniejszego postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło