II SA/Wa 1647/11

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie - Iwona Maciejuk po rozpoznaniu w dniu 18 sierpnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. Z. o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia radcy prawnego lub adwokata w sprawie ze skargi M. Z. na pismo Naczelnika Wydziału Zasobów Lokalowych [...] nr [...] z dnia [...] maja 2011 r. w przedmiocie wynajmu lokalu z zasobów [...] W. postanawia 1. zwolnić od kosztów sądowych, 2. ustanowić dla M. Z. adwokata z urzędu, 3. odmówić ustanowienia radcy prawnego. Na podstawie informacji przedstawionych przez M. Z. w urzędowym formularzu wniosku o przyznanie prawa pomocy ustalono, co następuje. Skarżący odbywa w zakładzie karnym karę pozbawienia wolności. Nie jest zatrudniony w zakładzie karnym i nie uzyskuje żadnych dochodów. Nie ma żadnego majątku, w tym oszczędności. Zgodnie z art. 245 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a., prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Stosownie zaś do art. 246 § 1 pkt 1 P.p.s.a., przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym następuje, gdy wnioskodawca wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. Na podstawie przedstawionych przez stronę informacji stwierdzić należy, że wnioskodawca wykazał, iż spełnia przesłankę warunkującą przyznanie prawa pomocy w żądanym zakresie. Skarżący przebywa w zakładzie karnym, w którym nie jest zatrudniony i nie uzyskuje żadnych dochodów. Strona nie ma też żadnego majątku, w tym oszczędności. Wnioskodawca nie dysponuje środkami finansowymi, które mogłyby zostać przeznaczone na poniesienie kosztów sądowych w niniejszej sprawie. W związku z tym, że w sprawie niniejszej skarżący obowiązany jest do uiszczania kosztów sądowych w toku całego postępowania, a przy wnoszeniu środka odwoławczego od orzeczenia sądu I instancji obowiązuje przymus adwokacko – radcowski, wnioskodawcy należało przyznać prawo pomocy. Z tego względu, na podstawie art. 246 § 1 pkt 1 w zw. z art. 254 § 1 oraz art. 258 § 1 i § 2 pkt 7 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono, jak w pkt. 1 i 2 postanowienia. W związku z ustanowieniem adwokata, brak jest podstaw, aby ustanowić dla skarżącego radcę prawnego. Z tego względu, na podstawie art. 246 § 1 pkt 1 w zw. z art. 254 § 1 oraz art. 258 § 1 i § 2 pkt 7 powołanej ustawy orzeczono, jak w pkt. 3 postanowienia.