II SA/Wa 1669/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Olga Żurawska-Matusiak po rozpoznaniu w dniu 9 listopada 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. L. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] kwietnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania prawa do zasiłku postanawia - przywrócić termin do wniesienia skargi - A. L. dalej jako "skarżąca", w trakcie biegu terminu do zaskarżenia decyzji Ministra Pracy i Polityki Społecznej z [...] kwietnia 2012 r. w przedmiocie odmowy przyznania prawa do zasiłku, wnioskiem z 16 maja 2012 r. wystąpiła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata w celu sporządzenia i wniesienia skargi. Postanowieniem z 19 czerwca 2012 r. o sygn. akt II SO/Wa 37/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie przyznał skarżącej prawo pomocy we wnioskowanym zakresie. Pismem z 26 lipca 2012 r. Okręgowa Rada Adwokacka w [...] poinformowała sąd o wyznaczeniu dla skarżącej pełnomocnika z urzędu. Pismem z 16 sierpnia 2012 r. skarżąca reprezentowana przez wyznaczonego pełnomocnika z urzędu złożyła – za pośrednictwem organu – do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, skargę na decyzję Ministra Pracy i Polityki Społecznej z [...] kwietnia 2012 r. w przedmiocie odmowy przyznania prawa do zasiłku wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. W uzasadnieniu wniosku pełnomocnik skarżącej wskazał, że o wyznaczeniu pełnomocnikiem z urzędu dla skarżącej dowiedział się 9 sierpnia 2012 r., zatem nie ponosi winy za uchybienie terminowi do wniesienia skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje: Stosownie do treści art. 86 § 1 zdanie 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270), dalej jako "P.p.s.a.", jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 1, 2 i 4 P.p.s.a.). W świetle przywołanych przepisów uchybiony termin do dokonania czynności należy przywrócić, jeśli łącznie zostaną spełnione cztery przesłanki, tj. strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu; wniosek ten zostanie wniesiony w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminowi; jednocześnie z wnioskiem zostanie dopełniona czynność, dla której określony był termin; we wniosku zostaną uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu oraz powstaną ujemne dla strony skutki w zakresie postępowania sądowego. W pierwszej kolejności należy wyjaśnić kwestię terminowości wniesienia skargi, od niej bowiem zależy rozpoznanie wniosku o przywrócenie terminu, jako że jest on dopuszczalny jedynie wówczas, gdy skarga uchybia 30-dniowemu terminowi do jej wniesienia. Z akt sprawy wynika, że zaskarżona decyzja została doręczona skarżącej 17 kwietnia 2012 r., wobec czego trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi upłynął 17 maja 2012 r., natomiast skarga została złożona przez pełnomocnika skarżącej 16 sierpnia 2012 r., a więc po terminie. W tym stanie rzeczy, należało rozpoznać wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Kolejną przesłanką podlegającą wyjaśnieniu jest, czy zachowany został siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu. Okręgowa Rada Adwokacka w [...] , pismem z 26 lipca 2012 r., wyznaczyła adwokata J. O. pełnomocnikiem skarżącej. Pismo to pełnomocnik otrzymał 8 sierpnia 2012 r., a 16 sierpnia 2012 r. złożył, za pośrednictwem organu, skargę wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia. Uznać zatem należy, że został zachowany siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu, przewidziany w art. 87 § 1 P.p.s.a. Wyjaśnić wypada, że 15 sierpnia 2012 r. był dniem ustawowo wolnym od pracy, tym samym siedmiodniowy termin do wniesienia wniosku o przywrócenie terminu uległ przesunięciu na następny dzień po dniu wolnym od pracy i upływał 16 sierpnia 2012 r. Wraz z wnioskiem pełnomocnik dokonał czynności, której nie dokonał w terminie, tj. złożył skargę. Następną przesłanką, która powinna być w sprawie wyjaśniona jest, czy skarżąca uprawdopodobniła brak swojej winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi. Nie budzi w sprawie wątpliwości, że uchybienie terminowi było niezawinione. Skarżąca wystąpiła o przyznanie prawa pomocy, w tym o przyznanie pełnomocnika, w terminie otwartym do wniesienia skargi. Skoro skarżąca nie ma wpływu na termin w jakim sąd rozpozna wniosek, jak również na datę wyznaczenia pełnomocnika przez okręgową radę adwokacką, to tym samym nie można jej przypisać winy za uchybienie terminowi do wniesienia skargi. W związku z powyższym należy uznać, iż wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi został złożony w siedmiodniowym terminie i jest uzasadniony, albowiem uchybienie terminu nastąpiło bez winy strony. Wraz z wnioskiem została złożona skarga. W tym stanie rzeczy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na mocy art. 86 § 1 P.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu.