II SA/Wa 167/07

PostanowienieWSA w Warszawie2008-02-21

Skład orzekający: Ewa Grochowska - Jung

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy zażalenie na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, które pomimo wezwania sądu do uzupełnienia braków formalnych, nie zostało prawidłowo uzupełnione przez stronę, powinno zostać odrzucone?
Ratio decidendi
Zażalenie, które nie czyni zadość wymaganiom formalnym określonym w art. 194 § 3 PPSA, a strona pomimo wezwania sądu do jego uzupełnienia nie usunęła wskazanych braków, podlega odrzuceniu na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 i art. 194 § 3 PPSA. Sąd nie może domyślać się intencji strony, lecz powinien pouczać o możliwościach prawnych i konsekwencjach bezczynności.
Stan faktyczny
J. P. złożył zażalenie na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] stycznia 2007 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia w drodze wyjątku. Wojewódzki Sąd Administracyjny wezwał skarżącego do uzupełnienia braków formalnych zażalenia poprzez wskazanie orzeczenia, na które wnosi zażalenie. Skarżący odpowiedział, że wezwanie jest kolejnym pismem, usunął braki, ale nie wie, o jakie chodzi, i ponowił twierdzenia z zażalenia, wnosząc o ponowne ruszenie sprawy. Sąd uznał odpowiedź za nieprawidłową i postanowił odrzucić zażalenie.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono zażalenie J. P. z dnia 16 stycznia 2008 r.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Grochowska - Jung po rozpoznaniu w dniu 21 lutego 2008 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia J. P. z dnia 16 stycznia 2008 r. w sprawie ze skargi J. P. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] stycznia 2007 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia w drodze wyjątku postanawia odrzucić zażalenie. Zgodnie z treścią art. 194 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia. Niedopełnienie któregokolwiek z wymagań formalnych zażalenia jest brakiem formalnym, który może być uzupełniony po wezwaniu wnoszącego zażalenie przez sąd do jego uzupełnienia (vide: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Komentarz, pod redakcją Tadeusz Wosia, Wydawnictwo Prawnicze Lexis Nexis, Warszawa 2005 r., str. 582). Wyjaśnić dodatkowo należy, że sądy administracyjne działają na podstawie ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stąd związane są granicami, jakie wyznacza ta ustawa. W przypadku wątpliwości co do charakteru pisma strona, która je wniosła, jest wzywana do wyjaśnienia takich wątpliwości, ale w ramach regulacji wskazanej wyżej ustawy. Sąd nie może zgadywać intencji strony, ale powinien pouczać stronę o możliwościach prawnych działania oraz o konsekwencjach bezczynności lub działania niezgodnego z obowiązującymi przepisami. Wobec powyższego Sąd wezwał J. P. do uzupełnienia braków formalnych zażalenia z dnia 16 stycznia 2008 r. (datowanego na 15 stycznia 2008 r.) poprzez wskazanie orzeczenia, na które wnosi zażalenie. W odpowiedzi na wezwanie Sądu skarżący stwierdził, iż wezwanie jest kolejnym pismem w sprawie, a usunięcia braków dokonał, jednak nie wie, o jakie braki teraz chodzi. W dalszej części pisma skarżący ponowił twierdzenia podniesione w zażaleniu i wskazał, że wnosi o ponowne ruszenie sprawy i zakończenie w całości. Powyższa odpowiedź nie stanowi jednak prawidłowego wykonania wezwania Sądu i uniemożliwia nadanie sprawie dalszego biegu. Ponadto, zażalenie, którego braków formalnych, pomimo wezwania, strona nie uzupełniła, podlega odrzuceniu. Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 i art. 194 § 3 powołanej ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło