II SA/Wa 168/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Janusz Walawski po rozpoznaniu w dniu 26 marca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Domu Pomocy Społecznej "[...]" w P. na decyzję Okręgowego Inspektora Pracy w W. z dnia [...] października 2007 r. znak [...] w przedmiocie nakazu Inspektora Pracy postanawia 1. umorzyć postępowanie w sprawie, 2. zasądzić od Okręgowego Inspektora Pracy w W. na rzecz Domu Pomocy Społecznej "[...]" w P. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Dom Pomocy Społecznej "[...]" w P. wniósł, za pośrednictwem Okręgowego Inspektora Pracy w W., do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Okręgowego Inspektora Pracy w W. z dnia [...] października 2007 r. znak [...] w przedmiocie nakazu Inspektora Pracy. Organ decyzją z dnia [...] stycznia 2008 r. znak [...] uwzględnił skargę w całości. Następnie, pismem z dnia 25 stycznia 2008 r. Okręgowy Inspektor Pracy w W. wniósł o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego w niniejszej sprawie. Skarżący wnioskiem z dnia 9 stycznia 2008 r. zwrócił się o zwrot uiszczonego wpisu od skargi w kwocie 100 zł. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) zwanej dalej ppsa, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Jednocześnie stosownie do treści art. 54 § 3 ppsa organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. W rozpatrywanej sprawie Dom Pomocy Społecznej "[...]" w P. wniósł skargę na decyzję Okręgowego Inspektora Pracy w W. z dnia [...] października 2007 r. znak [...] w przedmiocie nakazu Inspektora Pracy w zakresie urządzenia oddzielnych szatni dla kobiet i mężczyzn. Skarga została opłacona przelewem na konto Sądu. Po otrzymaniu skargi Okręgowy Inspektor Pracy w W. uchylił zaskarżoną decyzję oraz punkt 1 poprzedzającego ją nakazu Inspektora Pracy z dnia [...] sierpnia 2007 r. znak [...] i pismem z dnia 25 stycznia 2008 r. wniósł o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego. Sąd uznał, iż w związku z uchyleniem przez organ na podstawie art. 54 § 3 ppsa decyzji będącej przedmiotem skargi, postępowanie stało się bezprzedmiotowe. Ze względu na powyższe na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 oraz § 2 w zw. z art. 54 § 3 ppsa orzeczono, jak w postanowieniu. Odnosząc się do wniosku skarżącego o zwrot wpisu sądowego, należy stwierdzić, że niedopuszczalne jest rozstrzygnięcie o zwrocie kosztów poprzez zwrot z kasy Sądu kwoty uiszczonego i należnego w sprawie wpisu. Zgodnie bowiem z art. 201 § 1 ppsa w przypadku uwzględnienia w całości skargi przez organ w trybie autokontroli, Sąd na podstawie art. 209 ppsa ma obowiązek, w postanowieniu o umorzeniu postępowania sądowego, rozstrzygnąć o zwrocie kosztów, które w tej sytuacji przysługują od organu. Dlatego o kosztach postępowania sądowego orzeczono zgodnie z art. 209 i art. 201 § 1 ppsa.