II SA/Wa 169/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Mierzejewska (spr), Sędziowie Sędzia WSA Eugeniusz Wasilewski, Asesor WSA Jarosław Trelka, Protokolant Aneta Duszyńska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 kwietnia 2008 r sprawy ze skargi G. N. na decyzję Prezesa Wojskowej Agencji Mieszkaniowej z dnia [...] grudnia 2007 nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności pieniężnej oddala skargę Prezes Wojskowej Agencji Mieszkaniowej decyzją nr [...] z dnia [...] grudnia 2007 r., na podstawie art. 138 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2000 r. Nr 98 poz. 1071 ze zm.) oraz art. 13 ust. 7 ustawy z dnia 22 czerwca 1995 r. o zakwaterowaniu Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej (t.j. Dz. U. z 2005 r. Nr 41 poz. 398 ze zm.), po rozpatrzeniu odwołania G. N. od decyzji Dyrektora Oddziału Regionalnego Wojskowej Agencji Mieszkaniowej w P. nr [...] z [...] sierpnia 2007 r. o odmowie umorzenia należności w kwocie [...] zł postanowił, utrzymać w mocy zaskarżoną decyzję. W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że do dnia 26 kwietnia 2007 r. G. N. zajmował lokal mieszkalny, będący w zasobie Wojskowej Agencji Mieszkaniowej w S. przy ulicy [...], na podstawie decyzji przydziału osobnej kwatery stałej nr [...] z dnia [...] listopada 1987 r. Decyzją z dnia [...] stycznia 2006 r. nr [...], organ zobowiązał G. N. do zwolnienia i uiszczania za zajmowanie ww. lokalu mieszkalnego odszkodowania w wysokości 200% wartości należnych opłat. Od decyzji G. N. wniósł odwołanie. Organ II instancji utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. Wobec nieuiszczania od tej daty, pełnych opłat za użytkowanie lokalu mieszkalnego położonego w S. przy ulicy [...] i odszkodowania w wysokości 200% wartości należnych opłat, należność w kwietniu 2007 r. wzrosła do kwoty [...] zł. Dyrektor Oddziału Regionalnego WAM w P. działając jako organ egzekucyjny, skierował tytuł wykonawczy do Wojskowego Biura Emerytalnego w Ł. w celu zajęcia emerytury G. N. - miesięczne potrącenia wynoszą [...] zł. Pismem z dnia 24 kwietnia 2007 r. G. N. zwrócił się z wnioskiem do Dyrektora Oddziału Regionalnego WAM w P. o umorzenie należności z tytułu odszkodowania w wysokości 200% wartości opłat za użytkowanie lokalu i opłat pośrednich. Dyrektor Oddziału Regionalnego WAM w P., decyzją nr [...], odmówił G. N. umorzenia należności w kwocie [...] zł. W dniu 1 września 2007 r. ww. złożył odwołanie od decyzji. Dalej organ wskazał, że zgodnie z § 5 ust. 1 pkt 2 w związku z § 2 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Obrony Narodowej z dnia 29 października 2004 r. w sprawie umarzania, odraczania i rozkładania na raty należności przysługującej Wojskowej Agencji Mieszkaniowej (Dz. U. Nr 245, poz. 2460), w przypadku gdy organ administracji orzeka, w sprawie umorzenia należności pieniężnych przysługujących Wojskowej Agencji Mieszkaniowej na wniosek dłużnika, konieczne jest udokumentowanie, iż posiada on wyłącznie składniki majątkowe nie podlegające egzekucji sądowej na podstawie art. 829 - 833 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. Nr 43, poz. 296 ze zm.) lub egzekucji administracyjnej na podstawie art. 8 -10 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (t.j. Dz. U. z 2002 r. Nr 110, poz. 968 ze zm.), oraz przedmioty codziennego użytku domowego, albo egzekucja należności spowodowałaby istotne zagrożenie dla dalszej egzystencji dłużnika lub członków jego rodziny. Z materiału dowodowego wynika, że G. N. pobiera emeryturę w wysokości [...] zł brutto. W stosunku do ww. prowadzona jest skuteczna egzekucja, miesięczne potrącenia z emerytury wynoszą [...] zł. Organ podkreślił, że G. N. posiada składniki majątkowe podlegające egzekucji administracyjnej na podstawie art. 8-10 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Powyższa decyzja stała się przedmiotem skargi wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, w której skarżący wniósł o umorzenie mu należności. W uzasadnieniu skargi podkreślił, że jego sytuacja finansowa nie jest dobra, ponieważ ma chorą żonę i bezrobotnego syna. Podkreślił ponadto, że Dyrektor Oddziału Regionalnego WAM w P. obiecał mu umorzenie należnej kwoty i powiedział "niech Pan napisze prośbę z takim wyliczeniem, żeby na moim biurku znalazła się wcześniej niż w dniu, w którym przekaże pan mieszkanie, to panu umorzę". W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie przywołując argumenty jak w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 13 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), do rozpoznawania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. Natomiast zgodnie z treścią art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. –Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.), sąd administracyjny sprawuje wymiar sprawiedliwości przez kontrolę pod względem zgodności z prawem zaskarżonej decyzji administracyjnej i to z przepisami obowiązującymi w dacie jej wydania. Skarga analizowana pod tym kątem nie zasługuje na uwzględnienie, albowiem zaskarżona decyzja, w ocenie Sądu, nie narusza prawa. Podstawę zaskarżonej decyzji stanowi art. 19a ustawy o zakwaterowaniu Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej w związku z § 4 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Obrony Narodowej w sprawie umarzania i rozkładania na raty należności przysługującej Wojskowej Agencji Mieszkaniowej. W ocenie Sądu, stan faktyczny przedmiotowej sprawy nie budzi wątpliwości. G. N. zajmował kwaterę stałą w S. przy ulicy [...] na podstawie decyzji przydziału osobnej kwatery stałej nr [...] z dnia [...] listopada 1987 r., a również otrzymał pomoc w formie zaliczkowej decyzjami Szefa Wojskowego Rejonowego Zarządu Kwaterunkowo - Budowlanego w P. nr [...] z dnia [...] lipca 1994 r. w kwocie [...] zł, i nr [...] z dnia [...] lipca 1994 r. w kwocie [...] zł. Pomoc tę zmieniono na bezzwrotną i uzupełniono o kwotę [...] zł. Przedmiotowe świadczenie było przeznaczone na budowę domu jednorodzinnego w Ś. przy ulicy [...]. Pismem z dnia 31 marca 2005 r., na podstawie art. 41 ust. 2 pkt 2 w związku z art. 87 ust. 1 pkt 3 ustawy o zakwaterowaniu Sił Zbrojnych RP ww. został wezwany do dobrowolnego zwolnienia zajmowanego lokalu mieszkalnego w terminie 30 dni od daty otrzymania wezwania. Wobec nieopuszczenia lokalu w dniu [...] stycznia 2006 r. Dyrektor Oddziału Regionalnego WAM w P. wydał decyzję nr [...], o zwolnieniu przez G. N. zajmowanego lokalu mieszkalnego w S. przy ulicy [...] w terminie 30 dni od dnia, w którym decyzja stanie się ostateczna, oraz o uiszczaniu za zajmowanie ww. lokalu mieszkalnego po terminie określonym w pkt 1 decyzji, oprócz opłat i opłat pośrednich - odszkodowania w wysokości 200% wartości należnych opłat za ww. lokal mieszkalny. Po rozpatrzeniu odwołania G. N. od powyższej decyzji, Prezes Wojskowej Agencji Mieszkaniowej decyzją nr [...] z dnia [...] kwietnia 2006 r. utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego WAM w P. W dniu 31 lipca 2007 r. został skierowany tytuł wykonawczy do Wojskowego Biura Emerytalnego w Ł. w celu zajęcia emerytury G. N., z kwotą miesięcznego potrącenia [...] zł. Zgodnie z § 2 rozporządzenia Ministra Obrony Narodowej w sprawie umarzania, odraczania i rozkładania na raty należności przysługujących Wojskowej Agencji Mieszkaniowej, należności pieniężne przysługujące Agencji mogą być umarzane w całości lub w części w razie wystąpienia co najmniej jednego z następujących przypadków: 1. dłużnik będący osobą fizyczną zmarł nie pozostawiając żadnego majątku, albo pozostawił składniki majątkowe niepodlegające egzekucji sądowej lub administracyjnej na podstawie odpowiednio art. 829 - 833 ustawy - Kodeks postępowania cywilnego lub art. 8 - 10 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. 2. dłużnik będący osobą fizyczną posiada wyłącznie składniki majątkowe niepodlegające egzekucji sądowej lub administracyjnej, o których mowa w pkt 1, oraz przedmioty codziennego użytku domowego albo egzekucja należności spowodowałaby istotne zagrożenie dla dalszej egzystencji osoby dłużnika lub członków jego rodziny; 3. dłużnik będący osobą prawną został wykreślony z właściwego rejestru i brak jest majątku, z którego można by prowadzić egzekucję należności, a odpowiedzialność z tytułu należności nie przeszła na osoby trzecie; 4. sąd wydał postanowienie o ogłoszeniu upadłości dłużnika albo oddalił wniosek o ogłoszenie upadłości z tego powodu, że majątek niewypłacalnego dłużnika nie wystarczał na zaspokojenie kosztów postępowania, albo był obciążony hipoteką morską, zastawem rejestrowym lub zastawem skarbowym w takim stopniu, że pozostały jego majątek nie wystarczał na zaspokojenie kosztów postępowania; 5. zachodzi uzasadnione przypuszczenie, że w postępowaniu egzekucyjnym nie uzyska się kwoty wyższej od kosztów egzekucji tej należności lub postępowanie egzekucyjne okazało się nieskuteczne. Dla ustalenia, czy zachodzą wyżej wymienione przesłanki organ prawidłowo zebrał materiał dowodowy i dokonał jego oceny. Skarżący w toku prowadzonego postępowania nie wykazał, że posiada jedynie środki majątkowe niepodlegające egzekucji. G. N. pobiera świadczenie emerytalne w wysokości [...] zł i słusznie organ wskazał, że wysokość emerytury przesądza o posiadaniu przez dłużnika środków majątkowych nadających się do egzekucji, a wobec ww. prowadzone jest skuteczne postępowanie egzekucyjne na podstawie tytułu wykonawczego wystawionego przez Dyrektora Oddziału Regionalnego WAM w P., w rezultacie którego miesięcznie do organu wpływa kwota [...] zł. Ponadto G. N. jest właścicielem działki o powierzchni 466 m2 oraz domu o powierzchni 160 m2. W ocenie Sądu słusznie organ ocenił sytuację majątkową skarżącego jako dobrą i przyjął, że ww. nie wypełnia przesłanek wskazanych w powołanym wyżej rozporządzeniu Ministra Obrony Narodowej. Należy podkreślić, że powoływanie się przez skarżącego na ustną "obietnicę umorzenia", jest argumentem pozaprawnym. Również należy wskazać, że przy wydawaniu zaskarżonej decyzji okoliczności dotyczące sytuacji rodzinnej (chora żona i bezrobotny syn) nie mogły podlegać ocenie przez organ, ponieważ zostały one powołane dopiero w skardze do Sądu. Wobec przytoczonych wyżej okoliczności, w ocenie Sądu, zaskarżona decyzja jest prawidłowa, ponieważ nie narusza przepisów prawa obowiązujących w dacie jej wydania. Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 151 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji.