II SA/Wa 169/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Anna Pośpiech-Kłak po rozpoznaniu w dniu 12 maja 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. Z. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 czerwca 2024 r. sygn. akt II SAB/Wa 10/24 wydanym w sprawie ze skargi Z. Z. na bezczynność Prokuratora Rejonowego [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku z [...] sierpnia 2023r. o udostępnienie informacji publicznej postanawia: odrzucić skargę o wznowienie postępowania sądowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 11 czerwca 2024 r. sygn. akt II SAB/Wa 10/24 oddalił skargę Z. Z. na bezczynność Prokuratora Rejonowego [...] w [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku z [...] sierpnia 2023r. o udostępnienie informacji publicznej. Wyrok jest prawomocny. Z. Z., zw. dalej "skarżącym", w piśmie z dnia 30 stycznia 2025 r. zwrócił się do WSA w Warszawie o wznowienie postępowania zakończonego ww. wyrokiem, podnosząc pozbawienie możności obrony swych praw; nieprawidłowo obsadzony skład Sądu; brak spełnia przez wyrok wymogów formalnych; naruszenie konstytucyjnego prawa skarżącego do sądu oraz godzenie w zasadę wymiaru sprawiedliwości. W wykonaniu zarządzenia z dnia 3 lutego 2025 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie to zostało odebrane przez skarżącego w dniu 24 marca 2025 r. (k-45). W Rejestrze Opłat Sądowych nie zidentyfikowano wpływu wpisu do sprawy. Następnie, w wykonaniu zarządzenia z dnia 12 marca 2025 r. skarżący został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi o wznowienie postepowania, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi poprzez wskazanie podstawy wznowienia i jej uzasadnienie, okoliczności stwierdzające zachowanie terminu do wniesienia skargi oraz żądanie uchylenia lub zmiany zaskarżonego orzeczenia. Wezwanie to zostało odebrane przez skarżącego 7 kwietnia 2025 r. (k-46). W odpowiedzi zaś na to wezwanie skarżący w dniu 14 kwietnia 2025 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) i w dniu 22 kwietnia 2025 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) przedłożył do akt sprawy pisma z których treści nie wynika by wykonał ww. wezwanie. W pierwszym z nich nadmienia, "iż nie rozumie wezwania". Natomiast w drugim z tych pism przytacza treść art. 58 k.c. oraz orzecznictwo Sądu Najwyższego i Trybunału Konstytucyjnego odnoszące się do tego przepisu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Wniesiona w niniejszej sprawie skarga o wznowienie postępowania podlega odrzuceniu. Stosownie do art. 220 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935), zw. dalej jako "p.p.s.a.", sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata. W przypadku skargi, przewodniczący wzywa wnoszącego, aby pod rygorem jej odrzucenia, uiścił wpis w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania. Uwzględniając powyższą regulację prawną, na mocy zarządzenia Przewodniczącej Wydziału II z dnia 3 lutego 2025 r. skarżący został wezwany do uiszczenia należnego w sprawie wpisu w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu tego zarządzenia pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi zostało doręczone skarżącemu w dniu 24 marca 2025 r. W ustawowym terminie, który upłynął w dniu 1 kwietnia 2025 r. skarżący nie uiścił wpisu od skargi o wznowienie postępowania sądowego. Niezależnie od powyższego wskazać należy, że wymogi formalne skargi o wznowienie określa art. 277 i art. 279 p.p.s.a. Zgodnie z ich treścią skargę o wznowienie postępowania wnosi się w terminie trzymiesięcznym, liczonym od dnia, w którym strona dowiedziała się o podstawie wznowienia. Skarga o wznowienie postępowania powinna ponadto zawierać oznaczenie zaskarżonego orzeczenia, podstawę wznowienia i jej uzasadnienie, okoliczności stwierdzające zachowanie terminu do wniesienia skargi oraz żądanie o uchylenie lub zmianę zaskarżonego orzeczenia. Przesłanki zaś wznowienia postępowania określone zostały w art. 271, art. 272 i art. 273 p.p.s.a. Zgodnie z art. 271 pkt 1 i 2 p.p.s.a. można żądać wznowienia postępowania z powodu nieważności, jeżeli w składzie sądu uczestniczyła osoba nieuprawniona albo orzekał sędzia wyłączony z mocy ustawy, a strona przed uprawomocnieniem się orzeczenia nie mogła domagać się wyłączenia, ewentualnie gdy strona nie miała zdolności sądowej lub procesowej albo nie była należycie reprezentowana lub jeżeli wskutek naruszenia przepisów prawa była pozbawiona możności działania. Ponadto, można żądać wznowienia postępowania również w przypadku, gdy Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności aktu normatywnego z Konstytucją, umową międzynarodową lub z ustawą, na podstawie którego zostało wydane orzeczenie (art. 272 § 1 p.p.s.a.). Można również żądać wznowienia postępowania w sytuacji, gdy orzeczenie zostało oparte na dokumencie podrobionym lub przerobionym albo na skazującym wyroku karnym następnie uchylonym (art. 273 § 1 pkt 1 p.p.s.a.) lub gdy orzeczenie zostało uzyskane za pomocą przestępstwa (art. 273 § 1 pkt 2 p.p.s.a.). Podstawą wznowienia postępowania może być także późniejsze wykrycie takich okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu (art. 273 § 2 p.p.s.a.). Ostatnią podstawą uzasadniającą wznowienie postępowania jest późniejsze wykrycie prawomocnego orzeczenia dotyczącego tej samej sprawy (art. 273 § 3 p.p.s.a.). Mając na względzie powyższą regulację, zarządzeniem doręczonym skarżącemu w dniu 7 kwietnia 2025 r., Sąd wezwał do uzupełnienia braków skargi o wznowienie postępowania złożonej w dniu 30 stycznia 2025 r. w terminie 7 dni, pod rygorem jej odrzucenia, poprzez wskazanie podstawy wznowienia i jej uzasadnienie, okoliczności stwierdzające zachowanie terminu do wniesienia skargi oraz żądanie uchylenia lub zmiany zaskarżonego orzeczenia. Stwierdzić należy, że pomimo prawidłowego pouczenia o skutkach prawnych zaniechania usunięcia braków skargi, skarżący nie wykonał również i tego wezwania. Co więcej, Sąd nadmienia, że samo przytoczenie ustawowego brzmienia podstawy wznowienia bez uzasadnienia czy taka podstawa zachodzi w okolicznościach konkretnej sprawy nie świadczy o wykonaniu ww. wezwania. Z powyższych względów, na mocy art. 280 § 1 p.p.s.a. oraz art. 220 § 3 i art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 276 w zw. z art. 279 p.p.s.a. skarga o wznowienie postępowania podlega odrzuceniu o czym Sąd orzekł w postanowieniu.