II SA/Wa 170/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Kania Sędzia WSA Ewa Pisula-Dąbrowska (spraw.) Sędzia WSA Janusz Walawski Protokolant starszy sekretarz sądowy Joanna Głowala po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 marca 2013 r. sprawy ze skargi P. B. na decyzję Ministra Obrony Narodowej z dnia [...] lutego 2012 r. nr [...] w przedmiocie należności pieniężnych z tytułu zwolnienia z zawodowej służby wojskowej postanawia: umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym P. B. pismem z dnia 7 kwietnia 2012 r. skierował do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Ministra Obrony Narodowej z dnia [...] lutego 2012 nr [...] w przedmiocie należności pieniężnych z tytułu zwolnienia z zawodowej służby wojskowej. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, ewentualnie zwieszenie postępowania do czasu prawomocnego zakończenia postępowania toczącego się przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym ze skargi P. B. na decyzję Ministra Obrony Narodowej z dnia [...] lutego 2012 r. nr [...] w sprawie przyznania skarżącemu dodatku specjalnego. Pismem z dnia 12 marca 2013 r. pełnomocnik Ministra Obrony Narodowej wniósł o umorzenie postępowania w niniejszej sprawie, w związku z uwzględnieniem w całości przedmiotowej skargi decyzją z dnia [...] marca 2013 r. nr [...]. Jednocześnie wskazał, że powyższa decyzja została doręczona pełnomocnikowi skarżącego w dniu 11 marca 2013 r. Na rozprawie w dniu 18 marca 2013 r. pełnomocnik skarżącego wniósł o umorzenie postępowania w związku z otrzymaniem decyzji Ministra Obrony Narodowej, uwzględniającej w całości wniesioną skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Należy stwierdzić, że zgodnie z art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Z kolei przepis art. 161 § 1 pkt 3 tej ustawy stanowi, że Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu, gdy postępowanie stanie się bezprzedmiotowe z innych przyczyn, niż wymienione w pkt 1 i 2. Skoro zatem w toku postępowania, a przed wydaniem wyroku, organ skorzystał z uprawnień autokontrolnych, przewidzianych w powołanym wyżej przepisie i uwzględnił wniesioną skargę w całości, poprzez uchylenie zaskarżonej decyzji i decyzji ją poprzedzającej, to postępowanie sądowe, dotyczące zaskarżonej decyzji, stało się bezprzedmiotowe w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 cytowanej ustawy. Trzeba bowiem podkreślić, że Sąd, rozpatrując sprawę ze skargi na konkretną decyzję, bada jedynie jej zgodność z prawem. Dlatego w sytuacji, gdy zaskarżona decyzja została uchylona, Sąd został pozbawiony przedmiotu kontroli, a postępowanie sądowe, dotyczące zaskarżonej decyzji, stało się bezprzedmiotowe i podlega umorzeniu. Z tych względów, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 54 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, jak w sentencji.