II SA/Wa 1702/05

WyrokWSA w Warszawie2005-12-15

Skład orzekający: Bronisław Szydło, Joanna Kube, Adam Lipiński

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy orzeczenie organu administracji publicznej, które zostało wydane w przedmiocie odwołania od decyzji już uchylonej prawomocnym wyrokiem sądu administracyjnego, jest dotknięte wadą rażącego naruszenia prawa, uzasadniającą stwierdzenie jego nieważności?
Ratio decidendi
Zaskarżone orzeczenie Komisji do Spraw Służby Zastępczej jest dotknięte wadą rażącego naruszenia prawa w rozumieniu art. 156 § 1 pkt 2 Kpa, ponieważ zostało wydane w przedmiocie odwołania od orzeczenia, które zostało wcześniej uchylone prawomocnym wyrokiem sądu administracyjnego i tym samym wyeliminowane z obrotu prawnego. Rozpoznanie środka zaskarżenia od nieistniejącego orzeczenia stanowi rażące naruszenie prawa. Dodatkowo, stwierdzono inne rażące naruszenia, takie jak pozbawienie strony prawa udziału w postępowaniu i brak protokołu z posiedzenia, które również stanowią podstawę do stwierdzenia nieważności orzeczenia.
Stan faktyczny
Skarżący L. K. został dwukrotnie pozbawiony przeznaczenia do odbywania służby zastępczej przez Komisję do Spraw Służby Zastępczej. Po uchyleniu przez WSA orzeczenia z października 2004 r., Komisja ponownie rozpoznała odwołanie i utrzymała w mocy zaskarżoną decyzję. Skarżący wniósł skargę do WSA, podnosząc, że odmowa skierowania do służby zastępczej jest zmuszaniem do postępowania wbrew własnym przekonaniom. Organ wniósł o oddalenie skargi.
Rozstrzygnięcie
1. stwierdza nieważność zaskarżonego orzeczenia 2. zaskarżone orzeczenie nie podlega wykonaniu w całości

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bronisław Szydło, Sędziowie WSA Joanna Kube, Adam Lipiński (spr.), Protokolant Bartosz Piwoński, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 grudnia 2005 r. sprawy ze skargi L. K. na orzeczenie Komisji do Spraw Służby Zastępczej z dnia [...] lipca 2004 r. nr [...] w przedmiocie skierowania do służby zastępczej 1. stwierdza nieważność zaskarżonego orzeczenia 2. zaskarżone orzeczenie nie podlega wykonaniu w całości Orzeczeniem z dnia [...] czerwca 2004 r. nr [...] Komisja Wojewódzka ds. Służby Zastępczej w T. odmówiła L. K. przeznaczenia do odbywania służby zastępczej z uwagi na brak przesłanek wskazanych w ustawie z dnia 28 listopada 2003 r. o służbie zastępczej (Dz. U. Nr 223, poz. 2217 ze zm.). L. K. wniósł odwołanie od powyższego orzeczenia. Komisja do spraw Służby Zastępczej orzeczeniem z dnia [...] października 2004 r. nr [...] ponownie odmówiła mu przeznaczenia go do odbywania służby zastępczej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu skargi L. K. na wskazane wyżej orzeczenie Komisji do Spraw Służby Zastępczej wyrokiem z dnia 3 marca 2005 r. sygn. akt II SA/Wa 2468/04 uchylił zaskarżone orzeczenie z uwagi na jego sprzeczność z przepisami Kodeksu postępowania administracyjnego. Wyrok ten uprawomocnił się. Komisja ds. Służby Zastępczej, jak wskazano w orzeczeniu nr [...] z dnia [...] lipca 2005 r., ponownie rozpatrzyła odwołanie skarżącego od swojego orzeczenia nr [...] z dnia [...] października 2004 r. utrzymując w mocy zaskarżoną decyzję, na podstawie art. 138 § 1 ust. 1 kpa. Na powyższe orzeczenie L. K. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sąd Administracyjnego podnosząc, że odmowa skierowania do odbycia służby zastępczej jest zmuszaniem do postępowania wbrew własnym przekonaniom. Natomiast organ w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej oraz rozstrzyganie sporów kompetencyjnych i o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego, samorządowymi kolegiami odwoławczymi i między tymi organami a organami administracji rządowej. Wspomniana kontrola sprawowana jest pod względem zgodności z prawem. Stosownie zaś do treści art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Badając pod tym kątem zgodność z prawem zaskarżone orzeczenie Komisji do Spraw Służby Zastępczej należy stwierdzić, że rażąco narusza ono prawo, a skarga zasługuje na uwzględnienie, jednakże z powodów całkowicie odmiennych niż podniesione przez skarżącego. Zgodnie bowiem z treścią art. 13 ust. 1 ustawy o służbie zastępczej, poborowemu i wojskowemu komendantowi uzupełnień w terminie 14 dni od dnia otrzymania orzeczenia komisji wojewódzkiej przysługuje odwołanie do Komisji do Spraw Służby Zastępczej, zwanej dalej "komisją". Natomiast stosownie do treści art. 6 ust. 2 powołanej ustawy o służbie zastępczej, od wydanych decyzji przysługuje skarga do sądu administracyjnego na zasadach i w trybie określonych w ustawie - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Tymczasem zaskarżonym orzeczeniem Komisja do spraw Służby Zastępczej rozpoznała "odwołanie od orzeczenia nr [...] z dnia [...] października 2004 r." a więc orzeczenia, które zostało już wcześniej uchylone prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 marca 2005 r., sygn. akt II SA/Wa 2468/04, czyli zostało wyeliminowane z obrotu prawnego. Wobec powyższego stwierdzić należy, że zaskarżone orzeczenie Komisji do Spraw Służby Zastępczej dotknięte jest wadą rażącego naruszenia prawa w rozumieniu art. 156 § 1 pkt 2 Kpa. Orzeczenie z dnia [...] października 2004 r. mogło być zaskarżone wyłącznie poprzez wniesienie skargi do sądu administracyjnego, co skarżący uczynił. Stąd rozpoznanie przez Komisję do Spraw Służby Zastępczej środka zaskarżenia od nieistniejącego już w obrocie prawnym orzeczenia stanowi rażące naruszenie prawa w rozumieniu wyżej wskazanego przepisu. Inne rażące naruszenie prawa to pozbawienie strony prawa udziału w postępowaniu. Zgodnie z § 2 ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 24 lutego 2004 r. w sprawie komisji wojewódzkich do spraw służby zastępczej i komisji do spraw służby zastępczej (Dz. U. Nr 35, poz. 307) o terminie i miejscu posiedzenia komisji wojewódzkiej i Komisji do Spraw Służby Zastępczej ich członkowie oraz poborowi, podlegający wezwaniu, są powiadamiani co najmniej na 7 dni przed wyznaczonym posiedzeniem. Z akt przedmiotowej sprawy nie wynika aby poborowy został powiadomiony o terminie posiedzenia. Nadto z treści uzasadnienia orzeczenia wynika, że sprawę rozpatrzono bez obecności poborowego. Uchybienie to narusza w sposób istotny prawa strony, stanowiąc samoistną przesłankę do stwierdzenia nieważności zaskarżonego orzeczenia (art. 156 § 1 pkt 2 Kpa w związku z § 2 ust. 1 wyżej powołanego rozporządzenia i w związku z art. 10 Kpa). Dodatkowo podnieść należy inne uchybienia popełnione przez organ przy rozpoznawaniu niniejszej sprawy. W aktach brak również protokołu z posiedzenia komisji, co jest wymagane przepisem § 7 ust. 1 powołanego wyżej rozporządzenia, gdy tymczasem zaskarżone orzeczenie wskazuje, że zapadło ono na posiedzeniu w dniu 18 lipca 2004 r. (tu błąd co do roku – powinno być 2005 r.) Wątpliwości budzi ponadto data owego posiedzenia, na którym rozpoznano odwołanie, ponieważ w treści orzeczenia widnieją dwie daty: 18 lipca 2005 r. na wstępie orzeczenia i 26 lipca 2005 r. w treści uzasadnienia. W tym stanie rzeczy, z uwagi na powyższe rażące naruszenia prawa należało stwierdzić nieważność zaskarżonego orzeczenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 145 § 1 pkt. 2 i art. 152 powołanej ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji wyroku.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 29.07.2026. · Źródło