II SA/Wa 1719/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Pisula-Dąbrowska po rozpoznaniu w dniu 8 grudnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym skargi S. N. na pismo Naczelnika Wydziału [...] Komendy Głównej Policji z dnia [...] sierpnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wyrażenia zgody na zapoznanie się z dokumentacją postępowania kwalifikacyjnego postanawia odrzucić skargę. S. N. pismem z dnia 1 września 2016 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na pismo Naczelnika Wydziału [...] Komendy Głównej Policji w sprawie postępowania kwalifikacyjnego na stanowisko zastępcy naczelnika Wydziału Prewencji Komendy Miejskiej Policji w [...]. Skarżący podniósł, iż sprawa dotyczy stanowiska Komendanta Głównego Policji, wyrażonego w piśmie z dnia [...] sierpnia 2016 r., odmawiającego jemu, jako stronie postępowania skargowego, prawa do zapoznania się z dokumentacją przeprowadzonych czynności w postępowaniu skargowym. W odpowiedzi na skargę Komendant Główny Policji wniósł o jej odrzucenie, wskazując, iż działania administracji publicznej, będące przedmiotem skargi nie podlegają kontroli sądów administracyjnych. Wskazał, że sądy administracyjne nie są właściwe w sprawach wynikających z podległości służbowej między podwładnymi a przełożonymi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Rozpoznając wniesioną skargę, Sąd ma obowiązek przede wszystkim zbadać, czy jest ona dopuszczalna. Stosownie do treści art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (teks jednolity Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r. poz. 23 ze zm.) oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r. poz. 613 ze zm.) oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądowa kontrolę (art. 3 § 3 powołanej ustawy). S. N. wskazał, że przedmiotem jego skargi jest stanowisko Komendanta Głównego Policji, wyrażone w piśmie z dnia [...] sierpnia 2016 r. odmawiające jemu, jako stronie postępowania skargowego, prowadzonego przez organ administracji zespolonej, prawa do zapoznania się z dokumentacją przeprowadzonych czynności w postępowaniu skargowym. Jak wynika z akt sprawy, S. N. zgłosił swoją kandydaturę do konkursu ogłoszonego przez Komendanta Miejskiego Policji w [...] na stanowisko Zastępcy Naczelnika Wydziału Prewencji. Następnie zwrócił się do organu o zapoznanie go z całą dokumentacją przeprowadzonego postępowania (a nie tylko dotyczącą jego osoby). Po otrzymaniu pisma z dnia [...] kwietnia 2015 r., zawierającego stanowisko organu (odmowne) oraz informację, że wyłanianie kandydatów na wybrane stanowiska służbowe w Policji odbywa się w oparciu o przepisy dokumentu "Ogólny tryb i zasady przeprowadzania postępowań kwalifikacyjnych na wybrane stanowiska służbowe w Policji wprowadzony do stosowania przez Komendanta Głównego Policji", a nie przepisy Kodeksu postepowania administracyjnego, skarżący wniósł do Komendanta [...] Policji w [...], a następnie Komendanta Głównego Policji, raporty, w których skarżył zajęte stanowisko w sprawie. W ocenie Sądu, na zaskarżone pismo z dnia [...] sierpnia 2016 r., stanowiące odpowiedź na raport strony, wniesiony pismem z dnia [...] czerwca 2016 r. do Komendanta Głównego Policji, nie przysługuje skarga do sądu administracyjnego. Przepis art. 3 § 2 powołanej wyżej ustawy nie obejmuje skarg na pisma informacyjne. Kognicji sądu administracyjnego nie podlegają również pisma złożone w trybie skargowo-wnioskowym. Podkreślić jednak przede wszystkim należy, że stosownie do treści art. 5 pkt 2 cytowanej wyżej ustawy, sądy administracyjne nie są właściwe we wszelkich sprawach wynikających z podległości służbowej między przełożonymi a podwładnymi (w tym skarg wnoszonych w tych sprawach). Brak jest także przepisów szczególnych, które przewidywałyby w tego rodzaju sprawach sądową kontrolę. Jak wynika z akt sprawy składane przez skarżącego raporty, na które organy udzielały stronie odpowiedzi, w tym również zaskarżone pismo z dnia 2 sierpnia 2016 r., dotyczyły sprawy przeprowadzonego postępowania kwalifikacyjnego na stanowisko Zastępcy Naczelnika Wydziału Prewencji Komendy Miejskiej Policji w [...] i skarg strony na stanowisko przyjęte przez organy. Sąd uznał zatem, że skarga S. N. na pismo Naczelnika [...] Komendy Głównej Policji z dnia [...] sierpnia 2016 r. nr [...] nie jest dopuszczalna i podlega odrzuceniu. Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 cytowanej ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, jak w sentencji.