II SA/Wa 1720/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Janusz Walawski po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku R. D. o wstrzymanie wykonania decyzji Komendanta Głównego Policji z dnia [...] lipca 2016 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na broń palną myśliwską postanawia odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Zgodnie z treścią art. 61 § 3 zdanie 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r. poz. 718 z późn. zm.) – zwanej dalej P.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zauważyć należy, że każda decyzja pociąga za sobą określone skutki prawne, jednakże wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji możliwe jest tylko wtedy, gdy grozi wyrządzeniem znacznej szkody lub spowodowałoby trudne do odwrócenia skutki. By możliwym było wydanie postanowienia o wstrzymaniu wykonania decyzji, strona skarżąca jest zobowiązana do wskazania niebezpieczeństwa wystąpienia szkody i wykazania, że szkoda, która powstanie na skutek wykonania decyzji będzie znaczna. Oznacza to, że obowiązek dowodzenia w tym zakresie spoczywa na wnioskodawcy, Sąd ocenia jedynie czy wskazana przez stronę szkoda ma rzeczywiście znaczny rozmiar. Tymczasem skarżący we wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, zawartym w skardze, nie wykazał jaką szkodę lub jakie trudne do odwrócenia skutki może spowodować wykonanie zaskarżonej decyzji, zatem nie jest możliwe dokonanie przez Sąd oceny czy wykonanie zaskarżonej decyzji mogłoby skutkować wystąpieniem następstw, o jakich mowa w przepisie art. 61 § 3 P.p.s.a. Wskazanie, że konsekwencją wykonania zaskarżonej decyzji jest konieczność oddania posiadanych przez skarżącego sztuk broni na przechowanie osobie trzeciej lub organowi Policji albo – w dalszej kolejności – jej sprzedaż, w ocenie Sądu pokazuje jedynie typowe skutki decyzji cofającej pozwolenie na broń, nie wskazuje natomiast w ogóle niebezpieczeństwa wystąpienia szkody, jak też i nie wykazuje, by szkoda, która powstanie na skutek wykonania decyzji, będzie znaczna. Wobec niewykazania przez skarżącego przesłanek warunkujących wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 61 § 1, § 3 i § 5 P.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu.