II SA/Wa 1725/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Danuta Kania po rozpoznaniu w dniu 27 maja 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. N. oraz J. K. na uchwałę Zarządu Dzielnicy [...] W. z dnia [...] listopada 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zakwalifikowania wniosków o najem lokalu socjalnego do realizacji postanawia - odrzucić skargę J. K. Pismem z dnia 07 sierpnia 2014 r. D. N. oraz J. K. złożyli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na uchwałę Zarządu Dzielnicy [...] W. z dnia [...] listopada 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zakwalifikowania wniosków o najem lokalu socjalnego do realizacji. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II WSA w Warszawie z dnia 07 października 2014 r. sygn. akt II SA/Wa 1725/14 strona skarżąca w osobach: D. N. oraz J. K. została wezwana do uiszczenia solidarnie wpisu sądowego od przedmiotowej skargi, w wysokości 300 zł, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wnioskiem z dnia 27 października 2014 r. strona skarżąca w osobach: D. N. oraz J. K. zwróciła się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie o przyznanie prawa pomocy w przedmiotowej sprawie w zakresie całkowitym. W związku z tym, że na złożonym - przez stronę skarżącą w osobach: D. N. oraz J. K. - na urzędowym formularzu wnioskiem o przyznanie prawa pomocy, widniał jedynie podpis D. N., przy piśmie Sądu z 06 listopada 2014 r. zwrócono J. K. oryginał formularza PPF, wzywając J. K. do jego podpisania, tj. wypełnienia rubryki 15 wniosku i zwrotu do Sądu podpisanego formularza, w terminie 7 dni, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania (art. 257 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) – dalej: ppsa w zw. z art. 46 § 1 pkt 4 ppsa). Jednocześnie pismami z dnia 06 listopada 2014 r. strona skarżąca w osobach: D. N. oraz J. K. została wezwana do nadesłania informacji niezbędnych do oceny rzeczywistego stanu majątkowego i możliwości płatniczych wnioskodawcy. Przesyłka Sądu z dnia 06 listopada 2014 r., zaadresowana do J. K., zawierająca odpis wezwania Sądu do podpisania formularza PPF oraz odpis wezwania Sądu do nadesłania informacji niezbędnych do oceny rzeczywistego stanu majątkowego i możliwości płatniczych wnioskodawcy, została dwukrotnie awizowana (pierwsze awizo – 12 listopada 2014 r., drugie awizo – 20 listopada 2014 r.) i zwrócona do Sądu 28 listopada 2014 r., z adnotacją doręczającego o niedoręczeniu przesyłki z powodu jej niepodjęcia z placówki pocztowej. W ocenie Sądu ww. przesyłka była prawidłowo awizowana. Sąd uznał, że przesyłka została uznana za doręczoną w dniu 26 listopada 2014 r. W związku z tym, że skarżący – J. K., pomimo doręczenia mu odpisu ww. wezwania Sądu, nie uczynił zadość wezwaniu Sądu i nie nadesłał podpisanego formularza PPF, zarządzeniem Sędziego WSA w Warszawie z 05 grudnia 2014 r. sygn. akt II SA/Wa 1725/14 pozostawiono wniosek J. K. o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania. Natomiast postanowieniem WSA w Warszawie z 05 grudnia 2014 r. sygn. akt II SA/Wa 1725/14 przyznano skarżącej – D. N. prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia adwokata. Pismem z dnia 22 kwietnia 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wezwał skarżącego – J. K. do wykonania prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 07 października 2014 r. sygn. akt II SA/Wa 1725/14 o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na uchwałę Zarządu Dzielnicy [...] W. z dnia [...] listopada 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zakwalifikowania wniosków o najem lokalu socjalnego do realizacji, w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka Sądu, zaadresowana do J. K., zawierająca odpis ww. wezwania Sądu do wykonania prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 07 października 2014 r. sygn. akt II SA/Wa 1725/14 o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, została dwukrotnie awizowana (pierwsze awizo – 24 kwietnia 2015 r., drugie awizo – 04 maja 2015 r.) i zwrócona do Sądu 13 maja 2015 r., z adnotacją doręczającego o niedoręczeniu przesyłki z powodu jej niepodjęcia z placówki pocztowej. Skarżący – J. K. nie uczynił zadość wezwaniu Sądu i nie uiścił należnego wpisu sądowego od ww. skargi, co potwierdził Oddział Finansowo-Budżetowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w dniu 20 maja 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 73 § 1 ppsa, w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-72, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2. Zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe (§ 2 ww. art.). W przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy (§ 3 ww. art.). Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1 (§ 4 ww. art.). Wskazać należy, że fikcja prawna doręczenia, przewidziana w art. 73 powołanej ustawy, jest skuteczna w tym znaczeniu, że pociąga za sobą wszelkie skutki doręczenia. Doręczenie to jest oparte na domniemaniu, że zawiadomienie o złożeniu pisma w urzędzie pocztowym dotarło do rąk adresata. Z akt rozpoznawanej sprawy wynika, iż przesyłka Sądu z dnia 22 kwietnia 2015 r., zaadresowana do J. K., zawierająca odpis wezwania Sądu do wykonania prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 07 października 2014 r. sygn. akt II SA/Wa 1725/14 o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, została dwukrotnie awizowana (pierwsze awizo – 24 kwietnia 2015 r., drugie awizo – 04 maja 2015 r.) i zwrócona do Sądu 13 maja 2015 r., z adnotacją doręczającego o niedoręczeniu przesyłki z powodu jej niepodjęcia z placówki pocztowej. Z adnotacji poczynionych na potwierdzeniu odbioru oraz na kopercie wynika gdzie doręczyciel umieścił zawiadomienie o pozostawieniu pisma w placówce pocztowej. W miejscu określającym na druku wskazanie informacji o umieszczeniu zawiadomienia o przesyłce dla adresata zaznaczono wyraźnie "w oddawczej skrytce pocztowej". W ocenie Sądu, ww. przesyłka była prawidłowo awizowana. Przesyłka została uznana za doręczoną w dniu 08 maja 2015 r. Stosownie do art. 214 § 2 ppsa, pismo wnoszone przez kilka osób, których uprawnienia lub obowiązki związane z przedmiotem zaskarżenia są wspólne, podlega jednej opłacie. W przeciwnym razie każda z tych osób uiszcza opłatę oddzielnie, stosownie do swojego uprawnienia lub obowiązku. Zasada wynikająca z art. 214 § 2 ppsa, że wnoszone przez kilka osób pismo podlega jednej opłacie, ma zastosowanie wyłącznie w przypadku współuczestnictwa materialnego, tj. wówczas, gdy dla kilku osób uprawnienia lub obowiązki związane z przedmiotem zaskarżenia są wspólne. Opłata ta obciąża wówczas te osoby solidarnie, co oznacza, że jej uiszczenie przez jedną z tych osób zwalnia pozostałe od obowiązku uiszczenia opłaty. Jednakże w przypadku gdy jedna lub kilka z osób, o których mowa w art. 214 § 2 zdanie pierwsze ppsa, zostanie zwolniona od kosztów sądowych, obowiązek ich poniesienia ciąży na pozostałych. Prawo pomocy jest instytucją prawną dotyczącą podmiotu wskazanego w postanowieniu Sądu, mocą którego udzielono takiej pomocy stronie. W przypadku występowania po stronie skarżących kilku osób i przyznania tylko niektórym z nich zwolnienia od ponoszenia kosztów sądowych, nie powoduje automatycznego zwolnienia od obowiązku uiszczania opłat wszystkich skarżących. Stosownie do treści art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Natomiast zgodnie z art. 220 § 3 ww. ustawy, skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. W rozpoznawanej sprawie skarżący, pomimo doręczenia mu w dniu 08 maja 2015 r. wezwania Sądu z dnia 22 kwietnia 2015 r. do wykonania prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 07 października 2014 r. sygn. akt II SA/Wa 1725/14 o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, pod rygorem odrzucenia skargi, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, nie uczynił zadość wezwaniu Sądu i nie uiścił należnego wpisu sądowego od skargi, co potwierdził Oddział Finansowo-Budżetowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w dniu 20 maja 2015 r. Mając na względzie powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 220 § 3 w związku z art. 58 § 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak w sentencji postanowienia.