II SA/Wa 1730/16
PostanowienieWSA w Warszawie2016-10-27
Skład orzekający: Danuta Kania
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych powinien zostać uwzględniony, gdy strona uprawdopodobniła brak winy w uchybieniu terminu z powodu choroby, a organ nie sprzeciwia się przywróceniu terminu, mimo że decyzja została wysłana listem zwykłym?Ratio decidendi
Sąd przywrócił termin do wniesienia skargi, uznając, że strona skarżąca uprawdopodobniła brak winy w uchybieniu terminu z powodu choroby. Dodatkowo, organ nie sprzeciwił się przywróceniu terminu. Sąd podkreślił, że doręczenie decyzji listem zwykłym, zgodnie z art. 71a ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, rodzi wątpliwości co do jego skuteczności i powinno być rozstrzygane na korzyść strony, aby nie naruszyć jej podstawowych uprawnień procesowych.Stan faktyczny
Strona skarżąca, R. C., wniosła skargę na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych odmawiającą przyznania świadczenia w drodze wyjątku, załączając wniosek o przywrócenie terminu do jej wniesienia. Jako przyczynę uchybienia terminu wskazała chorobę trwającą od maja do września 2016 r., co potwierdziła zaświadczeniem lekarskim. Organ administracji nie sprzeciwił się przywróceniu terminu, wskazując jednocześnie, że decyzja została wysłana listem zwykłym bez potwierdzenia odbioru.Rozstrzygnięcie
Przywrócono termin do wniesienia skargi.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Danuta Kania po rozpoznaniu w dniu 27 października 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku R. C. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] maja 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia w drodze wyjątku postanawia - przywrócić termin do wniesienia skargi.
Pismem z dnia 21 września 2015 r. (20 września 2016 r. – data stempla pocztowego na kopercie zawierającej przedmiotowe pismo) R. C. – występująca we własnym imieniu, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] maja 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia w drodze wyjątku po zmarłym mężu A. C.
Do przedmiotowej skargi strona skarżąca załączyła wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi.
Strona skarżąca oświadczyła, że przyczyną uchybienia terminu była choroba, na jaką cierpiała w okresie od [...] maja 2016 r. do [...] września 2016 r. Na potwierdzenie powyższego skarżąca załączyła zaświadczenie lekarskie z [...] września 2016 r.
W odpowiedzi na skargę pełnomocnik organu wyjaśnił, że zaskarżona decyzja została przesłana stronie skarżącej listem zwykłym bez potwierdzenia odbioru oraz że organ nie sprzeciwia się przywróceniu terminu do wniesienia skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z treścią art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.) – dalej: ppsa, skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.
Stosownie do treści art. 86 § 1 ww. ustawy, jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym.
W myśl art. 87 § 1 powołanej ustawy, pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (§ 2). Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (§ 3). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (§ 4).
Wyjaśnić należy, iż zgodnie z przepisem art. 71a ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. z 2016 r., poz. 963 ze zm.), Zakład może przesyłać pisma i decyzje listem zwykłym (ust. 1 ). W razie sporu ciężar dowodu doręczenia pisma lub decyzji, o których mowa w ust. 1, spoczywa na Zakładzie (ust. 2).
Komentowana regulacja nie wywołuje negatywnych konsekwencji procesowych dla strony postępowania, gdyż w przypadku wątpliwości co do prawidłowości i momentu doręczenia pism i decyzji ciężar dowodu spoczywa na Zakładzie. Oznacza to, że doręczenie listem zwykłym będzie zawsze skutkowało wątpliwościami co do jego prawidłowości, zaś w praktyce niweczy możliwość przeprowadzenia skutecznego dowodu co do udowodnienia okoliczności doręczenia. Wątpliwości w powyższym zakresie powinny być rozstrzygane na korzyść strony postępowania, gdyż brak skutecznego doręczenia godzi w jej podstawowe uprawnienia procesowe, a przede wszystkim w możliwość skutecznego zaskarżenia wydanej decyzji.
Mając powyższe na uwadze stwierdzić należy, że brak jest winy strony skarżącej w uchybieniu terminu do wniesienia skargi, która wystąpiła z wnioskiem o jego przywrócenie.
Z tych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w oparciu
o art. 86 § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł, jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło