II SA/Wa 1731/18

PostanowienieWSA w Warszawie2018-12-18

Skład orzekający: Sędzia WSA Łukasz Krzycki

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Wojewódzki Sąd Administracyjny jest właściwy do rozpoznania skargi na decyzję Dyrektora Zakładu Emerytalno-Rentowego MSWiA w przedmiocie ponownego ustalenia wysokości renty inwalidzkiej, czy też sprawa ta należy do właściwości sądów powszechnych?
Ratio decidendi
Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę, uznając się za niewłaściwy do jej rozpoznania. Sprawy dotyczące ustalenia prawa do zaopatrzenia emerytalnego i wysokości świadczeń pieniężnych z tego tytułu, wydawane przez organy emerytalne, w tym Dyrektora Zakładu Emerytalno-Rentowego MSWiA, podlegają kontroli sądów powszechnych na podstawie przepisów Kodeksu postępowania cywilnego, a nie Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Stan faktyczny
Skarżący H. M. wniósł skargę na decyzję Dyrektora Zakładu Emerytalno-Rentowego MSWiA dotyczącą ponownego ustalenia wysokości renty inwalidzkiej. Skarżący zarzucił organowi naruszenie prawa i zmniejszenie świadczeń, domagając się uchylenia decyzji i przywrócenia poprzednich uprawnień. Organ wniósł o odrzucenie lub oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Łukasz Krzycki po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. M. na decyzje Dyrektora Zakładu Emerytalno-Rentowego MSWiA z dnia [...] czerwca 2017 r., nr: [...] w przedmiocie ponownego ustalenia wysokości renty inwalidzkiej postanawia: odrzucić skargę H. M. (nazwany dalej "skarżącym") wniósł skargę na dwie decyzje D.Z. E.-R., które dotyczyły ponownego ustalenia wysokości emerytury oraz ponownego ustalenia wysokości renty inwalidzkiej. Skarga została rozdzielona na dwa odrębne postępowania. Przedmiotem rozpoznania w tej sprawie jest ponowne ustalenie wysokości renty inwalidzkiej. Skarżący zarzucił organowi naruszenie prawa materialnego i naruszenie jego interesów poprzez bezprawne zmniejszenie świadczeń emerytalno-rentowych. Równocześnie skarżący domagał się uchylenia w całości zaskarżonej decyzji i przywrócenia wcześniej nabytych uprawnień do świadczeń emerytalno-rentowych. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie lub oddalenie jako bezzasadnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Sąd rozpoznając skargę w pierwszej kolejności bada, czy jest ona dopuszczalna. Sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności organów administracji publicznej, która obejmuje orzekanie w sprawach skarg i sprzeciwów na akty, czynności, bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania określone w art. 3 § 2 i 2a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm., zwana dalej "P.p.s.a."). Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 3 P.p.s.a.). Zgodnie z art. 32 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej i Służby Więziennej oraz ich rodzin (Dz. U. z 2018 r., poz. 132 ze zm., zwana dalej "Ustawą zaopatrzeniową"), prawo do zaopatrzenia emerytalnego i wysokość świadczeń pieniężnych z tytułu tego zaopatrzenia ustala w formie decyzji, w stosunku do funkcjonariuszy m.in. Policji, organ emerytalny określony przez ministra właściwego do spraw wewnętrznych. Postępowanie w sprawie ustalenia prawa do zaopatrzenia emerytalnego wszczyna się na wniosek zainteresowanego (art. 32 ust. 3 Ustawy zaopatrzeniowej). Wedle art. 32 ust. 4 Ustawy zaopatrzeniowej od decyzji, o której mowa w ust. 1, przysługuje zainteresowanemu odwołanie do właściwego sądu, według zasad określonych w przepisach ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 2018 r., poz. 155 ze zm. - dalej "K.p.c.") Trzeba wskazać, że art. 1 K.p.c. stanowi, że sprawy z zakresu ubezpieczeń społecznych są sprawami cywilnymi, do których rozpoznania, stosownie do art. 2 tego Kodeksu powołane są sądy powszechne, chyba że przepisy szczególne przekazują je do właściwości innych organów. Jednocześnie, sprawami z zakresu ubezpieczeń społecznych, które objęte są właściwością (kognicją) sądów powszechnych, są sprawy, w których wniesiono odwołanie od decyzji organów rentowych dotyczących emerytur i rent (art. 476 § 2 pkt 2 K.p.c.), zaś organami rentowymi są m.in. organy emerytalne resortów spraw wewnętrznych (art. 476 § 4 pkt 3 K.p.c.). Z powyższego wynika, że zakwestionowanie prawidłowości decyzji wydanej przez organ emerytalny następuje poprzez poddanie jej kontroli sądu powszechnego (podobnie NSA w postanowieniu z 4 grudnia 2018 r. o sygn. akt: I OZ 1175/18 - dostępne na stronie internetowej orzeczenia.nsa.gov.pl/cbo/query - w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych). Przenosząc powyższe rozważania na grunt rozpoznawanej sprawy można jednoznacznie wywieść, że skarżący wniósł skargę, która jest sprawą z zakresu ubezpieczeń społecznych i podlega kognicji sądów powszechnych. Skoro więc w powyższej sprawie nie jest właściwy sąd administracyjny, to skargę należało uznać za niedopuszczalną. Z kolei na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 P.p.s.a. Sąd odrzuca skargę jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Z tego względu Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 ww. ustawy, orzekł jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło