II SA/Wa 1755/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Kania po rozpoznaniu w dniu 27 października 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. K. o wstrzymanie wykonania rozkazu personalnego Komendanta Głównego Policji z dnia [...] lipca 2016 r. nr [...] w sprawie ze skargi J. K. na rozkaz personalny Komendanta Głównego Policji z dnia [...] lipca 2016 r. nr [...] w przedmiocie przeniesienia do dalszego pełnienia służby w Komendzie Powiatowej Policji w W. postanawia odmówić wstrzymania wykonania rozkazu personalnego. Pismem z dnia 19 września 2016 r. J. K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na rozkaz personalny Komendanta Głównego Policji z dnia [...] lipca 2016 r. nr [...], którym: - uchylono zaskarżony rozkaz personalny Komendanta [...] Policji z dnia [...] kwietnia 2016 r. nr [...] - orzekający o przeniesieniu J. K. z urzędu do dalszego pełnienia służby w Komendzie Powiatowej Policji w W. - w części dotyczącej daty przeniesienia do dalszego pełnienia służby w Komendzie Powiatowej Policji w W.; - ustalono datę przeniesienia do dalszego pełnienia służby w Komendzie Powiatowej Policji w W. na dzień [...] kwietnia 2016 r.; - w pozostałej części utrzymano w mocy zaskarżony rozkaz personalny. W treści skargi skarżący zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego rozkazu personalnego. W uzasadnieniu skargi skarżący wyjaśnił, że kolejnymi rozkazami personalnymi został przeniesiony do dalszego pełnienia służby w Komendzie Powiatowej Policji w W. W ocenie skarżącego, konsekwencją tych "bezprawnych działań" będzie niezawiniona degradacja albo zwolnienie ze służby w Policji, z uwagi na obiektywny brak możliwości wyznaczenia skarżącego przez Komendanta Powiatowego Policji w W. na stanowisko równorzędne. W tej sytuacji wstrzymanie wykonania zaskarżonego rozkazu personalnego mogłoby zapobiec wyrządzeniu znacznej szkody lub spowodowaniu trudnych do odwrócenia skutków. W odpowiedzi na skargę pełnomocnik organu podniósł, że nie jest możliwe wstrzymanie wykonania zaskarżonego rozkazu personalnego, ponieważ rozkazowi temu został nadany rygor natychmiastowej wykonalności. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.) - dalej: ppsa, sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji sąd może wydać na posiedzeniu niejawnym (art. 61 § 5 ww. ustawy). Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji musi zawierać uzasadnienie powodów, dla których Sąd winien postanowić o wstrzymaniu jej wykonania. Oznacza to, że obowiązek uprawdopodobnienia istnienia przesłanek z powyższego przepisu spoczywa na wnioskodawcy, a nie na Sądzie. Sąd jedynie ocenia, czy w istocie podane przez stronę okoliczności wskazują na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W tym celu skarżący winien tak określić ewentualną szkodę, by Sąd mógł stwierdzić, w oparciu o konkretne dane, że jej wielkość może być znaczna, a skutki wykonania decyzji trudne do odwrócenia. Wojewódzkie sądy administracyjne nie są zobowiązane na mocy art. 49 § 1 ppsa do wzywania stron o uzupełnienie wniosków, o których mowa w art. 61 § 3 ppsa, w sytuacji braku ich należytego uzasadnienia przez strony. Należy stwierdzić, iż w postępowaniu wszczętym z wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Sąd nie ocenia legalności zaskarżonego orzeczenia. Skarżący podniósł, że za wstrzymaniem wykonania zaskarżonego rozkazu personalnego przemawia to, że kolejnymi rozkazami personalnymi został przeniesiony do dalszego pełnienia służby w Komendzie Powiatowej Policji w W. W ocenie skarżącego, konsekwencją tych "bezprawnych działań" będzie niezawiniona degradacja albo zwolnienie ze służby w Policji. Przesłanką wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji jest wykazanie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Oznacza to, że chodzi o taką szkodę (majątkową, a także niemajątkową), która nie będzie mogła być wynagrodzona stronie przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Z kolei spowodowanie trudnych do odwrócenia skutków musi być rozważane z uwzględnieniem specyfiki aktu administracyjnego, którego dotyczy wniosek o wstrzymanie. Tak więc odwrócenie skutków wywołanych wykonaniem zaskarżonego aktu musi być trudniejsze niż zwykle w tego rodzaju przypadkach. Dla wykazania – na podstawie art. 61 § 3 ppsa – że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków nie jest wystarczające samo stwierdzenie strony. Wniosek strony skarżącej dla uznania jego zasadności powinien zostać poparty stosowną argumentacją. Uzasadnienie takiego wniosku powinno się odnosić do konkretnych okoliczności pozwalających wywieść, że wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest zasadne w stosunku do wnioskodawcy. Zdaniem Sądu, skarżący nie uprawdopodobnił, aby wykonanie zaskarżonego rozkazu personalnego mogło spowodować wystąpienie jednej z przesłanek dopuszczalności wstrzymania jego wykonania. Zaskarżony rozkaz personalny nie orzeka o zwolnieniu skarżącego ze służby w Policji. Przedmiotem zaskarżenia w rozpoznawanej sprawie jest wyłącznie przeniesienie skarżącego do dalszego pełnienia służby w Komendzie Powiatowej Policji w Wołominie. Tym samym wskazane przez skarżącego okoliczności nie mogą być kwalifikowane w kategoriach znacznej szkody, ani też okoliczności, które spowodują trudne do odwrócenia skutki. Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, jak w sentencji postanowienia.