II SA/Wa 1758/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Stanisław Marek Pietras po rozpoznaniu w dniu 27 czerwca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. K. o przywrócenie terminu do zgłoszenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 grudnia 2012 r. sygn. akt II SA/Wa 1758/12 oddalającego skargę J. K. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] lipca 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia w drodze wyjątku postanawia: -odmówić przywrócenia terminu do zgłoszenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 13 grudnia 2012 r. w sprawie o sygn. II SA/Wa 1758/12 oddalił skargę J. K. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] lipca 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia w drodze wyjątku. Pismem z dnia [...] maja 2013 r. (data nadania – 27 maja 2013 r.), sprecyzowanym pismem procesowym z dnia [...] czerwca 2013 r., reprezentujący skarżącego pełnomocnik – jego małżonka J. K., złożyła wniosek o sporządzenie uzasadnienia wskazanego wyżej orzeczenia wraz z prośbą o przywrócenie terminu na dokonanie tej czynności. W uzasadnieniu wniosku podała, że nie ponosi winy w uchybieniu terminu, ze względu na bardzo trudną zdrowotną sytuację rodzinną. Oświadczyła, także iż poczuła się lepiej 20 maja 2013 r. i podjęła działania w niniejszej sprawie, choć szereg dolegliwości występuje u niej trwale. Na wezwanie Sądu do uprawdopodobnienia okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu nadesłała zaświadczenie lekarskie z dnia [...] czerwca 2013 r., wystawione przez lekarza medycyny rodzinnej, z którego wynika, że jest ona leczona w poradni kardiologicznej, ortopedycznej i chirurgii naczyń. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje: Stosownie do postanowień art. 141 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) zwanej dalej P.p.s.a., uzasadnienie wyroku sporządza się z urzędu w terminie czternastu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo podpisania sentencji wyroku wydanego na posiedzeniu niejawnym, z zastrzeżeniem § 2. W sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku (art. 141 § 2 zd. 1 P.p.s.a.). Jednocześnie stronie działającej bez adwokata lub radcy prawnego, która na skutek pozbawienia wolności była nieobecna przy ogłoszeniu wyroku, sąd z urzędu w ciągu tygodnia od ogłoszenia wyroku doręcza odpis jego sentencji z pouczeniem o terminie i sposobie wniesienia środka zaskarżenia (art. 140 § 2 P.p.s.a.). Z powyższych przepisów wynika, iż uzasadnienie wyroku oddalającego skargę, który zapadł na rozprawie jest sporządzane wyłącznie na wniosek strony złożony w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyroku, chyba że strona jest pozbawiona wolności. Z kolei art. 86 § 1 P.p.s.a. stanowi, że jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Zgodnie z art. 87 § 1 P.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (§ 2). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (§ 4). Przechodząc na grunt rozpoznawanej sprawy należy przede wszystkim wskazać, iż w ocenie Sądu złożony w sprawie wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku został wniesiony w siedmiodniowym terminie na dokonanie tej czynności, zakreślonym w art. 87 § 1 P.p.s.a. Przyczyna uchybienia terminu ustała bowiem, jak podała wnioskodawczyni, w dniu 20 maja 2013 r., kiedy to poczuła się lepiej, podczas gdy wniosek o przywrócenie terminu został złożony 27 maja 2013 r. Zdaniem Sądu nie została jednak w przedmiotowej sprawie spełniona przesłanka braku winy w uchybieniu terminu i z tego względu wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Fakt, że pełnomocnik skarżącego pozostaje pod stałą opieką lekarską nie może usprawiedliwiać niepodejmowania czynności w sprawie przez okres ponad 5 miesięcy. Z jej oświadczeń nie wynika bowiem aby przez cały ten okres była ona hospitalizowana albo wystąpiły inne okoliczności, które całkowicie wykluczałby jej aktywność w sprawie, która na tym etapie sprowadzała by się jedynie do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Z tego powodu Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 86 § 1 w zw. art. 87 § 2 cytowanej wyżej ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak w sentencji.