II SA/Wa 1760/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Góraj (spr.), Sędzia WSA Andrzej Wieczorek, Sędzia WSA Waldemar Śledzik, Protokolant specjalista Marcin Kwiatkowski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 listopada 2021 r. sprawy ze skargi J. S. na decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] marca 2021 r., nr [...] w przedmiocie odmowy uwzględnienia wniosku oddala skargę. Postępowanie administracyjne przed Prezesem Urzędu Ochrony Danych Osobowych zainicjowała skarga J. S. na nieprawidłowości w przetwarzaniu jego danych osobowych przez [...] S.A. z siedzibą w [...], polegające na udostępnieniu jego danych osobowych na rzecz osoby trzeciej. W toku prowadzonego postępowania administracyjnego, Prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych uzyskał wyjaśnienia odnośnie okoliczności sprawy i ustalił następujący stan faktyczny: 1. Skarżący oświadczył, że nie był pacjentem Spółki. Dokumentację medyczną udostępnił Spółce w związku z wypadkiem jakiemu uległ w 2017 r. w siedzibie Spółki. Spółka dokumentację udostępniła lekarzowi K. G. , co zdaniem Skarżącego nie miało podstawy prawnej (dowód: pismo Skarżącego z 20.10.2020 r. z załącznikami). 2. Spółka wyjaśniła, że [...] czerwca 2017 r. pomiędzy Spółką oraz Skarżącym została zawarta ugoda, w ramach której Skarżący uzyskał prawo do 10 zabiegów medycznych rehabilitacyjnych, na których wykonanie Skarżący wyraził zgodę i z których to zabiegów rehabilitacyjnych skorzystał. Przed tym Skarżący został poinformowany o konieczności przeprowadzenia kwalifikacji do zabiegów rehabilitacyjnych przez lekarza [...] K. G. , który jest pracownikiem Spółki. Kwalifikacja ta była oparta o wyniki konsultacji oraz dokumentację medyczną Skarżącego, której częścią są dokumenty wskazane w skardze. Spółka pozyskała dane osobowe od samego Skarżącego, który dobrowolnie udostępnił je Spółce w celu realizacji konsultacji oraz zabiegów rehabilitacyjnych objętych ugodą z dnia [...] czerwca 2017 r. (pismo Spółki z 30.12.2020 r. z załącznikami). 3. Spółka wyjaśniła, że dane osobowe Skarżącego zostały udostępnione lekarzowi [...] Panu K. G. . Podstawą przetwarzania danych Skarżącego przez Pana K. G. będącego pracownikiem Spółki jest skierowanie przez Skarżącego roszczeń w stosunku do Spółki, których zaspokojenie nastąpiło na podstawie zawartej przez strony w dniu [...] czerwca 2017 r. ugody (pismo Spółki z 30.12.2020 r. z załącznikami). Po zapoznaniu się ze zgromadzonym materiałem dowodowym, Prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych decyzją z dnia [...] marca 2021r. odmówił uwzględnienia wniosku. W uzasadnieniu decyzji wskazano, że Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z dnia 27 kwietnia 2016 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przepływu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46/WE (Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej, L 119, 4 maja 2016, str. 1 oraz Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej L 127 z 23 maja 2018, str. 2), zw. dalej RODO, określa obowiązki administratora, do których należy przetwarzanie danych osobowych z zachowaniem przesłanek w tym rozporządzeniu określonych. Przepisem uprawniającym administratorów do przetwarzania szczególnych kategorii danych osobowych jest art. 9 ust. 2 RODO, zgodnie z którym, przetwarzanie danych jest dopuszczalne tylko wtedy, gdy spełniona jest jedna z przesłanek wskazanych w tym przepisie. Katalog przesłanek wymienionych w art. 9 ust. 2 RODO jest zamknięty. Każda z przesłanek legalizujących proces przetwarzania danych osobowych ma charakter autonomiczny i niezależny. Oznacza to, że przesłanki te co do zasady są równoprawne, a wobec tego spełnienie co najmniej jednej z nich stanowi o zgodnym z prawem przetwarzaniu danych osobowych. Dalej organ podkreślił, ze z analizy materiału dowodowego wynika, że w związku z wypadkiem jakiemu Skarżący uległ [...] maja 2017 r. w siedzibie Spółki, strony (Spółka i Skarżący) [...] czerwca 2017 r. zawarły ugodę, w ramach której Skarżący uzyskał prawo do 10 zabiegów medycznych rehabilitacyjnych jako zaspokojenie swoich roszczeń wobec Spółki. Skarżący wyraził zgodę na ich wykonanie i z zabiegów rehabilitacyjnych skorzystał. Przed skorzystaniem z dodatkowych zabiegów, Spółka oświadczyła, że Skarżący został poinformowany o konieczności przeprowadzenia kwalifikacji do zabiegów rehabilitacyjnych przez lekarza ortopedę K. G. , który jest pracownikiem Spółki. Kwalifikacja ta była oparta o wyniki konsultacji oraz dokumentację medyczną Skarżącego. Spółka pozyskała ww. dokumentację od Skarżącego, który dobrowolnie udostępnił ją Spółce w celu realizacji konsultacji oraz zabiegów rehabilitacyjnych objętych ugodą. Mając na uwadze powyższe, w ocenie organu przetwarzanie przez Spółkę danych osobowych Skarżącego zawartych w jego dokumentacji medycznej, w tym umożliwienie dostępu do nich Panu K. G. - pracownikowi Spółki miało swoją podstawę prawną i było oparte na przesłance legalizującej proces przetwarzania danych -tj. art. 9 ust. 2 lit. h RODO. W dalszej części wyjaśniono, że postępowanie administracyjne prowadzone przez Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych służy kontroli zgodności przetwarzania danych z przepisami o ochronie danych osobowych i jest ukierunkowane na wydanie decyzji administracyjnej przywracającej stan zgodny z prawem na podstawie art. 58 ust. 2 RODO. Ocena dokonywana przez Prezesa Urzędu w każdym przypadku służy zbadaniu zasadności skierowania pod adresem określonego podmiotu nakazu odpowiadającego dyspozycji art. 58 ust. 2 RODO służącego przywróceniu stanu zgodnego z prawem w procesie przetwarzania danych - jest więc ona uzasadniona i potrzebna tylko o tyle, o ile nieprawidłowości w procesie przetwarzania danych osobowych istnieją. W przedmiotowej sprawie organ nie dopatrzył się naruszenia praw związanych z ochroną danych osobowych Skarżącego przez Spółkę. Od powyższej decyzji skargę do tut. Sądu wywiódł J. S. wnosząc o jej uchylenie. W uzasadnieniu skargi podkreślił, iż nie wie co ma wspólnego z jego zawiadomieniem o łamaniu przez [...] ustawy o RODO podpisana przez niego ugoda z dn. [...]-06-2017r. Podniósł, ze w jego mniemaniu ugoda ta powstała celem oszukania go, by ukryć wypadek w [...] z dnia [...] maja 2017r. W/w Ugodę w dobrej wierze podpisał nie mając żadnej wiedzy na temat uszkodzeń jakich doznał w trakcie wypadku w [...]. Skarżący powiadomił też Sąd, iż sprawa w/w Ugody została przez niego zaskarżona do Sądu Rejonowego w [...]. Dalej skarżący wyjaśnił, że [...] maja 2017r o godzinie 7.54 (godzina podana przez [...] w [...]) miał wypadek tj. wychodząc (przy wsparciu kul łokciowych) z windy, " rozjechał się" na mokrej podłodze. Prawą nogę po wcześniejszym złamaniu kolana miał usztywnioną w całonożnej ortezie. [...] nie pojął żadnego dziania po wypadku i nie wezwał karetki czy też lekarza. Dziś wie, że te działania od początku miały spowodować ukrycie jego wypadku w w/w firmie. W dalszej części uzasadnienia skargi przyznał jednak, że udostępnił dokumentację medyczną [...] w celu ułatwienia podejmowania decyzji co do ugodowego załatwienia sprawy. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie. Uczestnik postępowania – [...] S.A. w [...] również wniósł o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: zgodnie z treścią przepisu art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2021 r. poz. 137 ze zm.) Sąd Administracyjny sprawuje wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę pod względem zgodności z prawem skarżonej decyzji administracyjnej. Jest więc to kontrola legalności rozstrzygnięcia zapadłego w postępowaniu administracyjnym, z punktu widzenia jego zgodności z prawem materialnym i procesowym. Oceniając przedmiotową decyzję według powyższych kryteriów, uznać należy, iż nie narusza ona prawa. Istota sprawy w niniejszym postępowaniu sprowadzała się do oceny tego, czy organ wydając skarżone rozstrzygnięcie, poruszał się w granicach prawa. Na tak postawione pytanie należało udzielić pozytywnej odpowiedzi. Analizując materiał dowodowy zgromadzony w sprawie przede wszystkim podkreślenia wymaga to, że nie doszło do zarzucanego przez skarżącego – przekazania jego danych osobowych w postaci dokumentacji medycznej, na rzecz osoby trzeciej. Okolicznością niesporną było bowiem to, że z dokumentacją medyczną strony, zapoznał się pracownik spółki – lekarz [...] – w celu dokonania kwalifikacji skarżącego do zabiegów zaoferowanych poszkodowanemu w ramach ugody zawartej pomiędzy skarżącym i spółką. Skoro zaś wspomniany lekarz był pracownikiem spółki, to świadczy to o tym, że danych strony nie przekazano poza spółkę. Dane były przetwarzane wyłącznie przez spółkę – a konkretnie jej pracownika – w ramach wykonywania przez niego jego obowiązków pracowniczych. Dodatkowo zgodzić należało się z organem, iż po stronie firmy [...] istniała przesłanka legalizująca przetwarzanie przez nią danych skarżącego (art. 9 ust.2 lit. h RODO). Poza sporem (okoliczność tę przyznał nawet sam skarżący w skardze) było bowiem to, że skarżący ową dokumentację medyczną przekazał dobrowolnie spółce, aby umożliwić jej wywiązanie się z zawartej ugody. Tym samym wyraził zgodę na przetwarzanie przez spółkę swoich danych osobowych w ramach realizacji treści ugody stron. Skoro więc spółka, przetwarzała dane strony przy pomocy swojego pracownika – lekarza kwalifikującego stronę do konkretnych zabiegów – to świadczy to niezbicie o tym, iż przetwarzanie to pozostawało w zakresie upoważnienia wyrażonego przez stronę w omawianej ugodzie. Na marginesie wyjaśnić należało skarżącemu, iż niniejsze postępowanie nie jest właściwym forum dla oceny motywów, jakimi kierowały się strony przy zawieraniu ugody, czy oceny medycznej poprawności doboru zabiegów zaoferowanych przez spółkę skarżącemu. Stąd tut. Sąd był zmuszony pominąć argumentację skargi dotyczącą w/w materii. W tym stanie sprawy, nie podzielając argumentów zawartych w złożonej skardze, oraz uznając iż organ w sposób prawidłowy zebrał i ocenił materiał dowodowy, oraz iż przy wykonywaniu tych czynności nie naruszył przepisów prawa, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji wyroku na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.).