II SA/Wa 1771/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA - Stanisław Marek Pietras po rozpoznaniu w dniu 7 lutego 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. C. o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 marca 2012 r. sygn. akt II SA/Wa 155/12 postanawia: - odrzucić skargę - W dniu [...] września 2012 r. J. C. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 marca 2012 r. sygn. akt II SA/Wa 155/12. Wyrokiem tym Sąd oddalił skargę J. C. na decyzję Prezesa Rady Ministrów z dnia [...] stycznia 2011 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie renty specjalnej. Jako podstawę prawną wznowienia skarżący wskazał art. 271 pkt 2 oraz 273 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) zwanej dalej P.p.s.a. W uzasadnieniu skargi J. C. podniósł, że został pozbawiony celowo prawa obrony i dostępu do niezawisłego sądu. Uzasadniając swoją skargę skarżący podał, że kierowane przez niego pisma do Prezesa tut. Sądu, a także Prezesa Naczelnego Sądu Administracyjnego, pozostawały bez rozpoznania i odpowiedzi. Pismem z dnia [...] grudnia 2012 r. Sąd wezwał skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi o wznowienie poprzez wskazanie okoliczności warunkujących zachowanie terminu trzymiesięcznego do wniesienia skargi o wznowienie w zakresie zarzutu opartego na podstawie art. 273 § 2 P.p.s.a. tj. kiedy dowiedział się o istnieniu podstawy do wznowienia postępowania sądowego oraz uzasadnienie przytoczonej w skardze podstawy wznowienia w terminie 7 dni po rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie zostało doręczone skarżącemu w dniu [...] grudnia 2012 r. (k – [...] akt sądowych). W wyznaczonym przez Sąd terminie skarżący nie wykonał powyższego wezwania, nadesłał natomiast pismo procesowe z dnia [...] grudnia 2012 r. w którym podtrzymał swoje wcześniejsze stanowisko w sprawie zwracając uwagę na tendencyjność Sądu w jego sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 271 powołanej ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi można żądać wznowienia postępowania zakończonego prawomocnym orzeczeniem z powodu nieważności: 1) jeżeli w składzie sądu uczestniczyła osoba nieuprawniona albo jeżeli orzekał sędzia wyłączony z mocy ustawy, a strona przed uprawomocnieniem się orzeczenia nie mogła domagać się wyłączenia; 2) jeżeli strona nie miała zdolności sądowej lub procesowej albo nie była należycie reprezentowana lub jeżeli wskutek naruszenia przepisów prawa była pozbawiona możności działania; nie można jednak żądać wznowienia, jeżeli przed uprawomocnieniem się orzeczenia niemożność działania ustała lub brak reprezentacji był podniesiony w drodze zarzutu albo strona potwierdziła dokonane czynności procesowe. Ponadto można żądać wznowienia postępowania również w przypadku, gdy Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności aktu normatywnego z Konstytucją, umową międzynarodową lub z ustawą, na podstawie którego zostało wydane orzeczenie (art. 272 § 1 P.p.s.a.), a także gdy orzeczenie zostało oparte na dokumencie podrobionym lub przerobionym albo na skazującym wyroku karnym, następnie uchylonym lub orzeczenie zostało uzyskane za pomocą przestępstwa (art. 273 § 1 pkt 1 i 2 P.p.s.a.). Można również żądać wznowienia postępowania w razie późniejszego wykrycia takich okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu (art. 273 § 2 P.p.s.a.) oraz w razie późniejszego wykrycia prawomocnego orzeczenia dotyczącego tej samej sprawy (art. 273 § 3 P.p.s.a.). Stosownie do postanowień art. 277 P.p.s.a. skargę o wznowienie postępowania wnosi się w terminie trzymiesięcznym. Termin ten liczy się od dnia, w którym strona dowiedziała się o podstawie wznowienia, a gdy podstawą jest pozbawienie możności działania lub brak należytej reprezentacji - od dnia, w którym o orzeczeniu dowiedziała się strona, jej organ lub jej przedstawiciel ustawowy. Skarga J. C. została oparta na dwóch podstawach, tj. z art. 271 pkt 2 P.p.s.a. – pozbawienie możliwości działania oraz z art. 273 § 2 P.p.s.a. – wykrycie takich okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu Badając dopuszczalność skargi J. C. Sąd stwierdza, że skarga w części opartej na podstawie z art. 271 pkt 2 P.p.s.a. została wniesiona z uchybieniem terminu określonego w art. 277 P.p.s.a. cytowanej ustawy. Z akt sprawy II SA/Wa 155/12 wynika, że skarżący był zawiadomiony o terminie rozprawy, na której została rozpoznana jego skarga, a w dniu [...] marca 2012 r. złożył wniosek o wydanie protokołu z rozprawy, który został mu doręczony w dniu [...] czerwca 2012 r. (dowód doręczenia, k – [...] akt sprawy o sygn. II SA/Wa 155/12). Przyjąć zatem należy, iż najpóźniej w tej dacie skarżący dowiedział się o wydanym w jego sprawie orzeczeniu. Skarga o wznowienie postępowania została natomiast wniesiona w dniu [...] września 2012 r. Z tej też przyczyny skarga J. C. w części opartej na podstawie wznowieniowej zawartej w art. 271 pkt 2 cytowanej ustawy podlega odrzuceniu. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 280 § 1 P.p.s.a. należało postanowić jak w sentencji. Osobnego zbadania wymaga skarga J. C. w części opartej na podstawie wznowieniowej wymienionej w art. 273 § 2 cytowanej ustawy. Zauważyć należy, że stosownie do treści art. 279 powołanej ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skarga o wznowienie postępowania powinna ponadto zawierać oznaczenie zaskarżonego orzeczenia, podstawę wznowienia i jej uzasadnienie, okoliczności stwierdzające zachowanie terminu do wniesienia skargi oraz żądanie o uchylenie lub zmianę zaskarżonego orzeczenia. W niniejszej sprawie treść skargi o wznowienie postępowania nie pozwalała ocenić, czy skarga ta w omawianej części została wniesiona w terminie określonym w art. 277 cytowanej ustawy. Skarga ta nie zawierała również uzasadnienia powyższej podstawy wznowienia. Stąd też Sąd wezwał skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez podanie uzasadnienia przytoczonej w skardze podstawy wznowienia z art. 273 § 2 P.p.s.a. oraz wskazanie, kiedy skarżący dowiedział się o tej podstawie wznowienia postępowania, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. W wyznaczonym terminie skarżący nie uzupełnił braków formalnych. Z tych też względów skarga w tej części również podlega odrzuceniu. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie - na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 w związku z art. 276, 279 oraz 280 § 1 i2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił jak w sentencji.