II SA/Wa 1782/09
WyrokWSA w Warszawie2010-01-11
Skład orzekający: Andrzej Góraj, Ewa Marcinkowska, Ewa Pisula-Dąbrowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy organ nadrzędny jest właściwy do rozpoznania odwołania od pisma organu niższego stopnia, jeśli strona wyraża niezadowolenie z odpowiedzi organu niższego stopnia?Ratio decidendi
Organ nadrzędny jest właściwy do rozpoznania odwołania, jeśli strona wyraża niezadowolenie z odpowiedzi udzielonej przez organ niższego stopnia, a organ nadrzędny sprawuje nadzór nad jednostkami niższego szczebla. Sąd administracyjny ocenia legalność postanowienia o przekazaniu sprawy według właściwości, a nie merytorycznie wniosek strony.Stan faktyczny
Emeryt policyjny M. S. złożył wniosek o wypłatę równoważnika pieniężnego za remont lokalu. Komendant Powiatowy Policji w G. odmówił wypłaty. M. S. zwrócił się do Komendanta Wojewódzkiego Policji [...], który przekazał wniosek z powrotem do Komendanta Powiatowego Policji w G. Komendant Główny Policji uchylił postanowienie Komendanta Wojewódzkiego Policji, uznając, że Komendant Wojewódzki jest właściwy do rozpoznania odwołania. M. S. zaskarżył postanowienie Komendanta Głównego Policji.Rozstrzygnięcie
Oddalono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Góraj (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Ewa Marcinkowska, Sędzia WSA Ewa Pisula-Dąbrowska, Protokolant Marek Kozłowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 stycznia 2010 r. sprawy ze skargi M. S. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] września 2009 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia postanowienia w sprawie przekazania wniosku według właściwości oddala skargę.
Komendant Główny Policji postanowieniem z dnia [...] września 2009 r. nr [...], działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 2, art. 123, art. 126 oraz art. 144 kpa, § 14 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 18 maja 2005 r. w sprawie szczególnych zasad przydziału, opróżniania i norm zaludnienia lokali mieszkalnych oraz przydziału i opróżniania tymczasowych kwater przeznaczonych dla policjantów (Dz. U. Nr 105, poz. 884), uchylił postanowienie Komendanta Wojewódzkiego Policji [...] z dnia [...] kwietnia 2009 r. nr [...] w sprawie przekazania wniosku M. S. do rozpatrzenia Komendantowi Powiatowemu Policji w G. według właściwości.
W uzasadnieniu organ wskazał, iż w dniu [...] marca 2009 r. M. S. emeryt policyjny wystąpił do Komendanta Powiatowego Policji w G. z wnioskiem o wypłatę równoważnika pieniężnego za remont zajmowanego lokalu mieszkalnego za lata 2006 – 2009 wraz z odsetkami. W odpowiedzi Komendant Powiatowy Policji w G. pismem z dnia [...] kwietnia 2009 r. poinformował wnioskodawcę, iż brak jest podstaw prawnych do realizacji przedmiotowego świadczenia. Z uwagi na powyższe, wnioskodawca pismem z dnia [...] kwietnia 2009 r. zwrócił się do Komendanta Wojewódzkiego Policji [...] o naliczenie i wypłatę przedmiotowego równoważnika pieniężnego. Komendant Wojewódzki Policji [...] postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2009 r. nr [...], przekazał powyższy wniosek do rozpatrzenia Komendantowi Powiatowemu Policji w G. według właściwości.
W zażaleniu na powyższe postanowienie M. S. wskazał, iż wniosek złożony do Komendanta Wojewódzkiego Policji [...], należało potraktować jako zażalenie na odpowiedź Komendanta Powiatowego Policji w G. Stąd też, niezrozumiałe dla niego jest działanie organu. Ponadto wniósł o podjęcie czynności zmierzających do naprawienia wyrządzonej szkody i wypłaty żądanego świadczenia.
Komendant Główny Policji w uzasadnieniu postanowienia z dnia [...] września 2009 r. nr [...] uchylającego postanowienie organu I instancji wskazał, iż wniosek strony z dnia [...] kwietnia 2009 r. został skierowany do Komendanta Wojewódzkiego Policji [...], a z jego treści wyraźnie wynika, iż strona jest niezadowolona z odpowiedzi, jakiej udzielił jej Komendant Powiatowy Policji w G. Okoliczności te oraz fakt, iż komendant wojewódzki sprawuje nadzór nad podległymi jednostkami – komendantami powiatowymi, wskazuje na potrzebę udzielenia odpowiedzi M. S. przez Komendanta Wojewódzkiego Policji [...].
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, M. S. wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości jako naruszającego prawo. Ponadto stwierdził, iż działanie organów Policji zmierza do odmowy naliczenia i wypłaty równoważnika pieniężnego za remont zajmowanego lokalu mieszkalnego, co nie znajduje uzasadnienia w przepisach prawa.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, podtrzymując argumenty zawarte w zaskarżonym postanowieniu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Skargę uznać należy za niezasadną.
Zgodnie z treścią przepisu art.1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr.153, poz.1269 z późn. zm.), Sąd Administracyjny sprawuje wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę pod względem zgodności z prawem, skarżonej decyzji administracyjnej. Jest więc to kontrola legalności rozstrzygnięcia zapadłego w postępowaniu administracyjnym, z punktu widzenia jego zgodności z prawem materialnym i procesowym.
Przedmiotem niniejszego postępowania była kwestia oceny legalności postanowienia Komendanta Głównego Policji z dnia [...] września 2009 r. w przedmiocie uchylenia postanowienia Komendanta Wojewódzkiego Policji [...] i wskazania tego organu jako właściwego do rozpoznania odwołań od decyzji wydawanych przez Komendanta Powiatowego Policji w G. Istota tej sprawy sprowadzała się więc do ustalenia tego, jaki organ jest nadrzędny nad Komendantem Powiatowym Policji w G.
W ocenie Sądu, Komendant Główny Policji dokonał prawidłowej analizy stanu faktycznego i prawnego niniejszej sprawy. Zasadnie uznał, iż pismo skarżącego skierowane do Komendanta Wojewódzkiego Policji [...] należy zakwalifikować jako rodzaj odwołania od pisma wydanego w toku postępowania administracyjnego przez Komendanta Powiatowego Policji w G. Skarżący zawarł w nim bowiem negatywną ocenę treści odpowiedzi otrzymanej od Komendanta Powiatowego Policji w G. Trafnie również Komendant Główny Policji wskazał, iż organem nadrzędnym nad Komendantem Powiatowym Policji w G. jest Komendant Wojewódzki Policji [...]. Organ nadrzędny jest zaś właściwy do rozpoznania odwołania.
Wobec powyższego należy pozytywnie ocenić skarżone postanowienie stwierdzając, że prawidłowo określono organ nadrzędny władny do rozpoznawania odwołań od decyzji Komendanta Powiatowego Policji w G.
Co zaś się tyczy pozostałych zarzutów zawartych w niniejszej skardze to wskazać należy, iż pozostają one w oderwaniu od istoty niniejszej sprawy. Jak już bowiem wskazano na wstępie niniejszego uzasadnienia, przedmiotem rozpoznawanej sprawy jest ocena postanowienia Komendanta Głównego Policji o przekazaniu odwołania według właściwości. Stąd, w sytuacji gdy niniejsze postępowanie dotyczy jedynie właściwości, gdyż taki przedmiot sprawy określił skarżący w złożonej skardze, to Sąd nie miał podstaw prawnych do tego, aby oceniać merytorycznie wniosek skarżącego o wypłatę równoważnika pieniężnego za remont mieszkania. Sąd ma bowiem umocowanie wyłącznie do oceny skarżonego postanowienia i tylko w jego ramach merytorycznych może się poruszać.
W tym stanie sprawy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, nie dopatrując się naruszeń przepisów prawa w skarżonym postanowieniu, orzekł jak w sentencji wyroku, na podstawie art.151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 z późn. zm.).
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło