II SA/Wa 1785/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Kwiecińska po rozpoznaniu w dniu 23 maja 2016 r. na posiedzeniu niejawnym skargi kasacyjnej M. F. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 grudnia 2015 r., sygn. akt II SA/Wa 1785/15 w sprawie ze skargi M. F. na postanowienie Komendanta Głównego Policji z dnia [...] sierpnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia postanawia -odrzucić skargę kasacyjną- M. F., reprezentowany przez pełnomocnika – radcę prawnego, wniósł skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 grudnia 2015 r., sygn. akt II SA/Wa 1785/15. Sąd pismem z dnia 29 lutego 2016 r. wezwał pełnomocnika skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej w terminie siedmiu dni pod rygorem jej odrzucenia poprzez jej uzupełnienie o wniosek o rozpoznanie na rozprawie albo o oświadczenie o zrzeczeniu się rozprawy. Wezwanie to zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącego w dniu 11 marca 2016 r. W piśmie z dnia 15 marca 2015 r., nadanym za pośrednictwem operatora Inpost S.A., pełnomocnik skarżącego oświadczył, że wnosi o rozpoznanie skargi kasacyjnej na rozprawie. Pismo to wpłynęło do Sądu w dniu 21 marca 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje Zgodnie z art. 176 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), powoływanej dalej jako "P.p.s.a." skarga kasacyjna powinna zawierać: 1) oznaczenie zaskarżonego orzeczenia ze wskazaniem czy jest ono zaskarżone w całości, czy w części; 2) przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie; 3) wniosek o uchylenie lub zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia lub zmiany. Poza wymaganiami, o których mowa w § 1, skarga kasacyjna powinna czynić zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma strony oraz zawierać wniosek o jej rozpoznanie na rozprawie albo oświadczenie o zrzeczeniu się rozprawy (art. 176 § 2 P.p.s.a.). Stosownie natomiast do treści art. 177a P.p.s.a. jeżeli skarga kasacyjna nie spełnia wymagań przewidzianych w art. 176, innych niż przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie, przewodniczący wzywa stronę do usunięcia braków w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi. Skarga kasacyjna wniesiona w niniejszej sprawie zawierała brak, o jakim mowa w art. 177a P.p.s.a., tj. nie zawierała wniosku o jej rozpoznanie na rozprawie albo oświadczenia o zrzeczeniu się rozprawy. Pełnomocnik skarżącego wprawdzie uzupełnił ten brak, jednakże uczynił to po terminie. Wskazać bowiem należy, że zgodnie z 83 § 2 P.p.s.a. oddanie pisma w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo placówce pocztowej operatora świadczącego pocztowe usługi powszechne w innym państwie członkowskim Unii Europejskiej, Konfederacji Szwajcarskiej lub państwie członkowskim Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) - stronie umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, albo polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu. W uchwale z dnia 19 października 2015 r., sygn. akt I OPS 1/15, Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że oddanie przed upływem przewidzianego prawem terminu pisma procesowego w polskiej placówce pocztowej innego operatora niż operator wyznaczony w rozumieniu art. 83 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w zw. z art. 178 ust. 1 ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe (Dz. U. z 2012 r. poz. 1529) nie skutkuje zachowaniem terminu w sytuacji, gdy pismo dostarczono sądowi po jego upływie. Legalną definicję "operatora wyznaczonego" zawarto w art. 3 pkt 13 Prawa pocztowego, wedle którego określenie to oznacza "operatora pocztowego obowiązanego do świadczenia usług powszechnych". Z kolei art. 178 ust. 1 cyt. ustawy stanowi, że "Poczta Polska S.A. pełni obowiązki operatora wyznaczonego w okresie 3 lat od dnia wejścia w życie niniejszej ustawy", tj. od dnia 1 stycznia 2013 r. Decyzją z dnia 30 czerwca 2015 r. Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej dokonał wyboru Poczty Polskiej S. A. z siedzibą w Warszawie jako operatora wyznaczonego do świadczenia usług pocztowych na lata 2016 -2025 oraz określił termin rozpoczęcia wykonywania obowiązku świadczenia usług powszechnych na dzień 1 stycznia 2016 r. oraz termin zakończenia wykonywania obowiązku świadczenia usług powszechnych na dzień 31 grudnia 2025 r. Pełnomocnik skarżącego przesyłkę zawierającą odpowiedź na wezwanie Sądu nadał za pośrednictwem operatora Inpost S. A., a więc nie za pośrednictwem operatora wyznaczonego w rozumieniu przepisów ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Wezwanie do uzupełnienia braku formalnego skargi kasacyjnej zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącego w dniu 11 marca 2016 r. Termin do uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej upływał zatem w dniu 18 marca 2016 r. Biorąc pod uwagę, że przesyłka zawierająca odpowiedź na to wezwanie została nadana za pośrednictwem operatora pocztowego Inpost S. A. termin do uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej byłby zachowany, o ile przesyłka ta wpłynęłaby do Sądu najpóźniej w dniu 18 marca 2016 r. Odpowiedź na wezwanie wpłynęła do Sądu jednak w dniu 21 marca 2016 r., a więc po upływie wyznaczonego terminu. W tej sytuacji skarga kasacyjna podlega odrzuceniu. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 178 w zw. z art. 177a P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.