II SA/Wa 1794/14
PostanowienieWSA w Warszawie2016-03-07
Skład orzekający: Starszy Referendarz sądowy Lucyna Picho
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy adwokatowi ustanowionemu z urzędu należy się wynagrodzenie za sporządzenie skargi kasacyjnej, jeśli postępowanie w pierwszej instancji zakończyło się wyrokiem WSA, a następnie został ustanowiony pełnomocnikiem z urzędu?Ratio decidendi
Adwokatowi ustanowionemu z urzędu przysługuje wynagrodzenie za sporządzenie skargi kasacyjnej, nawet jeśli został ustanowiony po wydaniu wyroku przez sąd pierwszej instancji, pod warunkiem spełnienia wymogów formalnych wniosku i przepisów dotyczących opłat za czynności adwokackie.Stan faktyczny
Adwokat R. A. został ustanowiony pełnomocnikiem z urzędu dla skarżącego R. R. w sprawie ze skargi na orzeczenie Centralnej Wojskowej Komisji Lekarskiej. Po wyznaczeniu, adwokat sporządził skargę kasacyjną od wyroku WSA w Warszawie z dnia 24 lutego 2015 r. Następnie złożył wniosek o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, oświadczając, że koszty nie zostały opłacone przez mocodawcę. Sąd rozpoznał wniosek, uwzględniając przepisy PPSA oraz rozporządzeń dotyczących opłat za czynności adwokackie.Rozstrzygnięcie
Przyznano ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz adwokata R. A. tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu kwotę 221,40 zł.Pełny tekst orzeczenia
Starszy Referendarz sądowy Lucyna Picho Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie po rozpoznaniu w dniu 7 marca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokata R. A. o przyznanie wynagrodzenia za udzieloną pomoc prawną z urzędu w sprawie ze skargi R. R. na orzeczenie Centralnej Wojskowej Komisji Lekarskiej z dnia [...] lipca 2014 r., nr [...] w przedmiocie określenia zdolności do służby wojskowej p o s t a n a w i a przyznać ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz adwokata R. A. tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu kwotę 221,40 (dwieście dwadzieścia jeden 40/100) złotych, w tym tytułem opłaty kwotę 180 (sto osiemdziesiąt) złotych, tytułem 23% podatku od towarów i usług kwotę 41,40 (czterdzieści jeden 40/100) złotych.
W następstwie wydanego przez referendarza sądowego postanowienia z dnia 25 marca 2015 r., (k-60) adwokat R. A. został wyznaczony pełnomocnikiem z urzędu dla skarżącego (k- 76). Skutkiem powyższego wyznaczony pełnomocnik w piśmie z dnia 25 lutego 2016 r., skierował do Sądu wniosek o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej z urzędu wskazując, iż po ustanowieniu go pełnomocnikiem, nawiązał kontakt z klientem, a następnie sporządził skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 lutego 2015 r., (k-43). Oświadczył, że koszty nie zostały opłacone przez jego mocodawcę ani w całości ani w części (por. pismo z dnia 25 lutego 2016 r.). Ponadto pełnomocnik poinformował, że najpóźniej z końcem marca 2016 r., zaprzestanie wykonywania zawodu adwokata.
Rozpoznając wniosek na wstępie stwierdzić należy, iż stosownie do treści art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2012 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a. wyznaczony adwokat, radcy prawny, doradca podatkowy albo rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.
Stawki wynagrodzenia i zasady ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej adwokata określa rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez adwokata ustanowionego z urzędu (Dz. U. z 2013 r. Nr 461 j.t.). Uwzględniono przy tym treść § 22 i § 23 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata
z urzędu (Dz. U. z 2015 r. poz. 1801). Z przepisów tych wynika, że chociaż niniejsze - nowe - rozporządzenie weszło w życie z dniem 1 stycznia 2016 r., to jednak
w sprawach wszczętych i niezakończonych przed tą datą, stosuje się przepisy dotychczasowe, do czasu zakończenia postępowania w danej instancji.
W myśl § 18 ust. 2 pkt 2 lit. b powołanego rozporządzenia stawki minimalne wynoszą za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej albo za sporządzenie opinii
o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej – 50% stawki minimalnej określonej w punkcie 1, a jeżeli nie prowadził sprawy ten sam adwokat w drugiej instancji – 75% tej stawki, w obu przypadkach nie mniej niż 120 zł. W myśl zaś § 2 ust. 3 tego rozporządzenia opłaty za czynności adwokata ustanowionego z urzędu podwyższa się o stawkę podatku od towarów i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności
w przepisach o podatku od towarów i usług, obowiązującą w dniu orzekania o tych opłatach. Stosownie ponadto do § 20 rozporządzenia wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, powinien zawierać oświadczenie, że opłaty nie zostały zapłacone w całości lub w części.
W niniejszej sprawie pełnomocnik z urzędu został ustanowiony do reprezentowania interesów skarżącego po wydaniu przez WSA w Warszawie wyroku
z dnia 24 lutego 2016 r. Po wydaniu ww. wyroku przez Sąd pierwszej instancji pełnomocnik sporządził w imieniu skarżącego skargę kasacyjną. Powyższe uzasadnia zasądzenie wnioskodawcy kosztów w wysokości 75% tej stawki o której mowa w § 18 ust. 2 pkt 2 lit. b. powiększonej o podatek VAT. Przy orzekaniu referendarz sądowy uwzględnił to, iż pełnomocnik oświadczył, iż z końcem marca 2016 r., zaprzestanie wykonywania zawodu adwokata.
Z uwagi na to, że wniosek o zasądzenie kosztów pomocy prawnej spełnia przesłanki formalne, na podstawie powołanych wyżej przepisów oraz art. 258 § 2 pkt 8 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowiono jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło