II SA/Wa 1819/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA - Janusz Walawski po rozpoznaniu w dniu 9 stycznia 2007r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J.N. o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 lutego 2006r. sygn. akt H SA/Wa 1411/05 ze skargi J.N. na decyzję Prezesa Rady Ministrów z dnia [...] czerwca 2005r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania renty specjalnej postanawia - odrzucić skargę - Wyrokiem z dnia 7 lutego 2006 r. sygn. akt II SA/Wa 1411/05 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę J.N. na decyzję Prezesa Rady Ministrów z dnia [...] czerwca 2005 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania renty specjalnej Wyrok od dnia 10 marca 2006r. jest prawomocny, a jego odpis w dniu 29 marca 2006 r. został przesłany przez Sąd pełnomocnikowi Prezesa Rady Ministrów radcy prawnemu W.M.. W dniu [...] września 2006 r. J.N. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę o wznowienie postępowania sądowego zakończonego powyżej określonym wyrokiem. Jako podstawę wznowienia podał m.in., iż nie został powiadomiony o terminie rozprawy, nie otrzymał sentencji wyroku i nie znał sposobu i terminu do wniesienia środka odwoławczego. Wojewódzki Sad Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Wznowienie postępowania może nastąpić wyłącznie z powodów wskazanych w art. 271-273 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, póz. 1270 z późn. zm.). Po wniesieniu skargi o wznowienie postępowania, Sąd dokonuje jej kontroli z punktu widzenia zachowania warunków formalnych określonych w art. 279 powołanej ustawy, toteż skarżący zobowiązany jest wykazać w niej - pod rygorem odrzucenia skargi - przesłanki dopuszczalności wznowienia. Z treści skargi wynika, iż skarżący powołuje się na to, że był w sprawie nienależycie reprezentowany w trakcie postępowania sądowo - administracyjnego przez ustanowionego z urzędu w ramach przyznanej pomocy prawnej radcę prawnego T.K.. Wprawdzie nienależyte reprezentowanie strony stanowi zgodnie z art. 271 pkt 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi podstawę wznowienia postępowania, jednak samo sformułowanie tej podstawy wznowienia w sposób odpowiadający temu przepisowi nie oznacza automatycznie oparcia skargi na ustawowej podstawie wznowienia. Jak wynika z akt sprawy skarżący był należycie reprezentowany, o czym świadczy m.in. fakt, iż na rozprawie w dniu 7 lutego 2006 r. stawił się jego pełnomocnik ustanowiony z urzędu w ramach pomocy prawnej. Sam fakt, iż pełnomocnik skarżącego nie złożył wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. nie oznacza, że w sposób nienależyty reprezentował skarżącego. Ponadto skarga nie opiera się na żadnej innej podstawie wznowienia. Z powyższych przyczyn, na podstawie art. 280 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skarga podlega odrzuceniu.