II SA/Wa 1819/15

WyrokWSA w Warszawie2016-04-26

Skład orzekający: Anna Mierzejewska, Adam Lipiński, Stanisław Marek Pietras

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy brak doręczenia orzeczenia organu pierwszej instancji organowi kierującemu (Komendantowi Policji) przed rozpoznaniem sprawy przez organ drugiej instancji (Centralną Komisję Lekarską) stanowi naruszenie prawa skutkujące koniecznością uchylenia orzeczenia organu drugiej instancji?
Ratio decidendi
Brak doręczenia orzeczenia organu pierwszej instancji organowi kierującemu (Komendantowi Policji) przed rozpoznaniem sprawy przez organ drugiej instancji (Centralną Komisję Lekarską) stanowi naruszenie przepisów postępowania, które uniemożliwiło organowi kierującemu udział w postępowaniu odwoławczym. Naruszenie to, zgodnie z art. 145 § 1 pkt 4 Kodeksu postępowania administracyjnego, daje podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego i w konsekwencji do uchylenia zaskarżonego orzeczenia organu drugiej instancji.
Stan faktyczny
T.S. został skierowany do Rejonowej Komisji Lekarskiej w celu ustalenia zdolności do służby w Policji. Wojewódzka Komisja Lekarska uznała go za niezdolnego do służby w Straży Granicznej z powodu osobowości niedojrzałej. Centralna Komisja Lekarska utrzymała w mocy orzeczenie, potwierdzając zaburzenia osobowości mogące powodować zaburzenia dezadaptacyjne. Skarżący wniósł skargę do WSA, kwestionując ustalenia komisji. WSA uchylił zaskarżone orzeczenie, wskazując na brak doręczenia orzeczenia pierwszej instancji organowi kierującemu.
Rozstrzygnięcie
Uchyla zaskarżone orzeczenie Centralnej Komisji Lekarskiej Ministerstwa Spraw Wewnętrznych.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Anna Mierzejewska Sędzia WSA – Adam Lipiński Sędzia WSA – Stanisław Marek Pietras (spraw.) Protokolant specjalista – Ewa Kielak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 kwietnia 2016 r. sprawy ze skargi T.S. na orzeczenie Centralnej Komisji Lekarskiej Ministerstwa Spraw Wewnętrznych z dnia [...] września 2015 r. nr [...] w przedmiocie zdolności jako kandydata do służby w Policji – uchyla zaskarżone orzeczenie – Komendant [...] Policji w W. pismem z dnia [...] maja 2015 r. nr [...], skierował T. S. do Rejonowej Komisji Lekarskiej Ministerstwa Spraw Wewnętrznych w B. w celu ustalenia jego zdolności psychicznej i fizycznej jako kandydata do służby w Policji. Wojewódzka Komisja Lekarska Ministerstwa Spraw Wewnętrznych w B. orzeczeniem z dnia [...] maja 2015 r. nr [...], rozpoznała u skarżącego T. S. osobowość niedojrzałą i uznała go za niezdolnego jako kandydata do służby w Policji. W uzasadnieniu podała, że po badaniu przedmiotowym, wnikliwej analizie wyników badań (konsultacji lekarzy specjalistów oraz badań dodatkowych) stwierdzono, że skarżący jest niezdolny jako kandydat do służby w Straży Granicznej. W odwołaniu z dnia [...] czerwca 2015 r. r. do Centralnej Komisji Lekarskiej Ministerstwa Spraw Wewnętrznych skarżący podał, że w trakcie badania przed komisją był poddany badaniom przez psychologa i psychiatrę, zaś w uzasadnieniu orzeczenia podano, iż jest niezdolny do służby w Straży Granicznej. Jego zdaniem, test wypełnił dobrze, bowiem podobne testy zdawał przy ubieganiu się do służby przygotowawczej w wojsku, w trakcie zdawania na prawo jazdy kategorii C oraz na prawo jazdy operatora wózków widłowych. W dalszej części wskazał na swoją sytuację rodzinną i osobistą podkreślając w ten sposób swoją dojrzałość. Centralna Komisja Lekarska Ministerstwa Spraw Wewnętrznych orzeczeniem z dnia [...] września 2015 r. nr [...], mając za podstawę art. 47 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 28 listopada 2014 r. o komisjach lekarskich podległych ministrowi właściwemu do spraw wewnętrznych (Dz. U. z 2014 r., poz. 1822), utrzymała w mocy zaskarżone orzeczenie. W uzasadnieniu podała, że po zapoznaniu się z odwołaniem, dokumentacją orzeczniczą zgromadzoną przez WKL w B., zleciła przeprowadzenie weryfikującego badania psychologicznego i w jego wyniku potwierdzono istnienie u skarżącego zaburzeń osobowości mogących powodować zaburzenia dezadaptacyjne kwalifikowanej według poz. 80 pkt. 1 r.4("N") rozporządzenia ministra spraw wewnętrznych z dnia 19 grudnia 2014 r. w sprawie wykazu chorób i ułomności wraz z kategoriami zdolności do służby w Policji, Straży Granicznej, Państwowej Staży Pożarnej oraz Biura Ochrony Rządu (Dz. U. z 2014 r. poz. 1898). W kategorii tej mieszczą się również ustalenia WKL w B. Wobec powyższego stwierdzenie niezdolności odwołującego się do służby w Policji jest uzasadnione. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, skarżący T. S. wniósł o uchylenie zaskarżonego orzeczenia lekarskiego. W uzasadnieniu – wskazując na opisany powyżej stan faktyczny i na argumenty przedstawione już w odwołaniu – podał, że uważa się za zdolnego do służby w Policji. Ponadto stwierdził, że niezrozumiałe są dla niego wyniki uzupełniających badań psychologicznego i psychiatrycznego, bowiem nie miał nigdy w życiu żadnych zaburzeń psychologicznych. W odpowiedzi na skargę Centralna Komisja Lekarska Ministerstwa Spraw Wewnętrznych wniosła o jej oddalenie, wskazując na dotychczasowe ustalenia faktyczne i prawne. Z kolei w piśmie procesowym z dnia [...] lutego 2016 r. nr [...] Centralna Komisja Lekarska Ministerstwa Spraw Wewnętrznych podała, że orzeczenie Wojewódzkiej Komisji Lekarskiej Ministerstwa Spraw Wewnętrznych w B. z dnia [...] maja 2015 r. nr [...], nie zostało doręczone organowi kierującemu, tj. Komendantowi [...] Policji w W. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z brzmieniem art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.), sąd administracyjny sprawuje wymiar sprawiedliwości m.in. poprzez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Skarga analizowana pod tym kątem zasługuje na uwzględnienie. Jednakże na samym wstępie stwierdzić należy, że stosownie do treści art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270), sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną, z zastrzeżeniem art. 67a, a myśl § 2 sąd nie może wydać orzeczenia na niekorzyść skarżącego, chyba że stwierdzi naruszenie prawa skutkujące stwierdzeniem nieważności zaskarżonego aktu lub czynności. Stosownie zaś do treści art. 70 ustawy z dnia 28 listopada 2014 r. o komisjach lekarskich podległych ministrowi właściwemu do spraw wewnętrznych, ustawa wchodzi w życie z dniem 1 stycznia 2015 r., z wyjątkiem art. 60 pkt 6 i art. 63 pkt 5 i 6, które wchodzą w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia. Natomiast według brzmienia art. 65 ust. 1, z dniem wejścia w życie niniejszej ustawy znosi się komisje lekarskie podległe ministrowi właściwemu do spraw wewnętrznych, powołane na podstawie dotychczasowych przepisów, z wyjątkiem Centralnej Komisji Lekarskiej, okręgowych komisji lekarskich oraz wojewódzkich komisji lekarskich, które znosi się z dniem 30 czerwca 2015 r., zaś według ust. 2 pkt 1) tegoż przepisu, w okresie od dnia 1 stycznia 2015 r. do dnia 30 czerwca 2015 r. zadania przewidziane niniejszą ustawą dla rejonowych komisji lekarskich wykonują dotychczasowe wojewódzkie komisje lekarskie. W tym miejscu wskazać również należy na przepis art. 16 ustawy, w myśl którego komisje lekarskie orzekają w dwóch instancjach: 1) w pierwszej instancji – rejonowe komisje lekarskie; 2) w drugiej instancji – Centralna Komisja Lekarska. Zatem procedowanie w zakresie właściwości w rozpoznawanej sprawie, było zgodne z prawem. Natomiast z drugiej strony, stosownie do treści § 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych z dnia 19 grudnia 2014 r. w sprawie określenia wzoru orzeczenia komisji lekarskiej oraz wzoru rejestru orzeczeń, rozporządzenie określa w załączniku 1 wzór orzeczenia komisji lekarskiej, w którym w części F powinno być zawarte "szczegółowe uzasadnienie orzeczenia". Tymczasem w rozpoznawanej sprawie Wojewódzka Komisja Lekarska Ministerstwa Spraw Wewnętrznych w B. w uzasadnieniu stwierdziła, w czym należy przyznać rację skarżącemu, że jest on niezdolny jako kandydat do służby w Straży Granicznej. Jednakże powyższe naruszenie przepisów postępowania nie ma – zdaniem Sądu – istotnego wpływu na wynik sprawy, bowiem Centralna Komisja Lekarska Ministerstwa Spraw Wewnętrznych w W. skonwalidowała powyższe uchybienie wskazując o niezdolności skarżącego do służby w Policji. W tym miejscu dodać należy, że uzasadnienie, aczkolwiek zostało sporządzone lakonicznie, to jednak jest dla Sądu przekonywujące i wystarczające, albowiem – jak ustalono – poza konsultacją przez lekarzy specjalistów podczas badania przed komisją pierwszej instancji, Centralna Komisja Lekarska Ministerstwa Spraw Wewnętrznych w W. zleciła przeprowadzenie weryfikującego badania psychologicznego i w jego wyniku potwierdzono istnienie u skarżącego zaburzeń osobowości mogących powodować zaburzenia dezadaptacyjne kwalifikowanej według poz. 80 pkt. 1 r.4("N") rozporządzenia ministra spraw wewnętrznych z dnia 19 grudnia 2014 r. w sprawie wykazu chorób i ułomności wraz z kategoriami zdolności do służby w Policji, Straży Granicznej, Państwowej Staży Pożarnej oraz Biura Ochrony Rządu (Dz. U. z 2014 r. poz. 1898). W dalszej części przywołać należy treść art. 42 ust. 1 ustawy w myśl którego, od orzeczenia rejonowej komisji lekarskiej osobie badanej lub podmiotowi kierującemu tę osobę do rejonowej komisji lekarskiej w celu wydania orzeczenia, przysługuje odwołanie. Zatem aby złożyć odwołanie, to zarówno stronie, jak i organowi kierującemu na badanie, a w przedmiotowej sprawie Komendantowi [...] Policji w W., należało doręczyć orzeczenie lekarskie. Tymczasem – jak wynika z pisma procesowego organu z dnia [...] lutego 2016 r. – orzeczenie Wojewódzkiej Komisji Lekarskiej Ministerstwa Spraw Wewnętrznych w B., nie zostało doręczone Komendantowi [...] Policji w W. Tym samym organowi temu uniemożliwiono udział w postępowaniu przed Centralną Komisją Lekarską Ministerstwa Spraw Wewnętrznych w W., co stanowi naruszenie prawa (art. 145 § 1 pkt 4 Kodeksu postępowania administracyjnego), dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego. Zatem rozpoznając na nowo sprawę, Centralna Komisja Lekarska Ministerstwa Spraw Wewnętrznych w W. winna mieć na względzie jako wskazania, opisane powyżej rozważania Sądu. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. b) w zw. z art. 132 cytowanej już wyżej ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało orzec jak w sentencji wyroku.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło