II SA/Wa 1819/20

WyrokWSA w Warszawie2021-04-30

Skład orzekający: Ewa Kwiecińska, Agnieszka Góra-Błaszczykowska, Andrzej Góraj

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy negatywna opinia kuratora oświaty dotycząca planu sieci szkół podstawowych jest zasadna, jeśli proponowany podział obwodów narusza przepisy dotyczące maksymalnej odległości ucznia od szkoły, mimo że gmina zapewnia dowóz i proponowany stan odzwierciedla faktyczne uczęszczanie dzieci do szkół?
Ratio decidendi
Negatywna opinia kuratora oświaty jest zasadna, jeśli proponowany plan sieci szkół narusza przepisy dotyczące maksymalnej odległości ucznia od szkoły (art. 39 ust. 2 Prawa oświatowego), nawet jeśli gmina zapewnia dowóz. Obowiązek zapewnienia bezpłatnego transportu nie zwalnia z obowiązku przestrzegania norm odległościowych przy ustalaniu obwodów szkolnych.
Stan faktyczny
Gmina S. zaskarżyła negatywną opinię Kuratora Oświaty dotyczącą planu sieci publicznych szkół podstawowych. Kurator uznał plan za niekorzystny, ponieważ proponowany podział obwodu wsi S. naruszał przepisy dotyczące maksymalnej odległości ucznia od szkoły. Gmina argumentowała, że plan odzwierciedla faktyczne uczęszczanie dzieci do szkół, odległości zostały błędnie ustalone przez kuratora, a gmina zapewnia dowóz.
Rozstrzygnięcie
Oddalono skargę Gminy S. na opinię Kuratora Oświaty.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Kwiecińska (spr.), Sędzia WSA Agnieszka Góra-Błaszczykowska, Sędzia WSA Andrzej Góraj, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 30 kwietnia 2021 r. sprawy ze skargi Gminy S. na opinię [...] Kuratora Oświaty z dnia [...] lipca 2020 r. nr [...] w przedmiocie zgodności planu sieci publicznych szkół podstawowych prowadzonych przez Gminę S. oddala skargę. [...] Kurator Oświaty wydał w dniu [...] lipca 2020 r. negatywną opinię w sprawie zgodności planu sieci publicznych szkół podstawowych w Gminie S. z warunkami określonymi w art. 39 ust. 1, 2, 5a-6 i 7a ustawy – Prawo oświatowe. W uzasadnieniu opinii organ stwierdził, że Wójt Gminy S. we wniosku o wydanie ww. opinii poinformował, że w porównaniu z ustaleniami zawartymi w uchwale nr [...] Rady Gminy S. z dnia [...] marca 2017 r. w sprawie dostosowania sieci szkół podstawowych i gimnazjów w Gminie S. do nowego ustroju szkolnego, wprowadzonego ustawą - Prawo oświatowe, na okres od dnia 1 września 2017 r. do dnia 31 sierpnia 2019 r. nastąpiła zmiana w zakresie granic obwodów publicznych szkół podstawowych prowadzonych przez Gminę S. Wieś S. została podzielona na dwa obwody szkolne. Numery posesji od [...] do [...] i [...] przypisano do Szkoły Podstawowej im. [...] w B., a od nr [...] przypisano do obwodu Szkoły Podstawowej im. [...] w S. W wyniku analizy przedłożonej dokumentacji [...] Kurator Oświaty stwierdził, że podział obwodu S. jest niekorzystny dla uczniów, ponieważ wydłuży czas pobytu dzieci poza szkołą. Odległość z S. do Szkoły Podstawowej w B. wynosi około 3 km, a do Szkoły Podstawowej w S. około 8 km, co będzie mało wpływ na organizację dowożenia. Bliskość szkoły i domu rodzinnego ma istotne znaczenie dla rozwoju dzieci w tym wieku, zapewnia poczucie akceptacji i bezpieczeństwa. Zatem przydzielenie miejscowości S. w całości do obwodu Szkoły Podstawowej w B. jest bardziej korzystne z uwagi na położenie geograficzne. Ponadto zupełnie niezrozumiałym jest przyporządkowanie posesji nr [...] we wsi S. do Szkoły Podstawowej w B. bez podania argumentów. Organ zwrócił też uwagę, iż miejscowość K., wskazana w załączniku nr 1 do projektu uchwały, przyporządkowana została do obwodu szkolnego Szkoły Podstawowej w G. W załączniku nr 1 do uchwały nr [...] Rady Gminy S. z dnia [...] marca 2017 roku miejscowość ta przyporządkowana jest do obwodu szkolnego Szkoły Podstawowej im. [...] w S. W załączniku nr 2 do projektu uchwały przedstawiona jest mapka z zaznaczonymi granicami obwodów publicznych szkół podstawowych od dnia 1 września 2020 r. Na mapce tej miejscowość K. przyporządkowana jest do obwodu szkolnego Szkoły Podstawowej w G. Ani we wniosku, ani w uzasadnieniu do projektu uchwały nie ma podanych przyczyn tej zmiany. Dołączona do wniosku mapka ilustrująca granice obwodów publicznych szkół podstawowych prowadzonych przez Gminę S. od dnia 1 września 2020 r. pokazuje, że ograniczenie obwodu szkolnego Szkoły Podstawowej w B. będzie skutkowało zmniejszeniem liczby uczniów i ograniczeniem działalności szkoły. Zdaniem organu sieć szkół zatwierdzona uchwałą nr [...] Rady Gminy S. z dnia [...] marca 2017 r. nie powodowała sprzeciwu rodziców uczniów z S. Natomiast obecnie rodzice poinformowali pisemnie organ nadzoru pedagogicznego o niekorzystnym dla ich dzieci planowanym podziale wsi S. Wskazali przede wszystkim na odległość ich miejscowości do Szkoły Podstawowej w B., na wydłużenie czasu dowożenia ich dzieci w przypadku przyporządkowania wsi S. do Szkoły Podstawowej w S. oraz na zły stan techniczny drogi dojazdowej do S. Poza tym podkreślili emocjonalne przywiązanie do Szkoły Podstawowej w B., ponieważ od chwili jej utworzenia, tj. od [...] roku, jest szkołą obwodową. Gmina S. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na opinię [...] Kuratora Oświaty z dnia [...] lipca 2020 r. nr [...]. Skarżąca wniosła o uchylenie negatywnej opinii Kuratora Oświaty i podniosła, iż powodem negatywnej opinii Kuratora była przedstawiona propozycja ustalenia obwodu Szkoły Podstawowej w B. oraz Szkoły Podstawowej w S. Zgodnie z przedłożonym do zaopiniowania projektem do obwodu Szkoły Podstawowej w B. zostały przypisane nieruchomości położone w miejscowości S. o numerach [...]-[...] oraz nr [...], a do obwodu Szkoły Podstawowej w S. zostały przypisane nieruchomości położone w miejscowości S. o numerach [...]-[...], oprócz nr [...] (należałby do SP w B. – zgodnie z wolą rodziców). Zdaniem skarżącej Gminy organ nadzoru pedagogicznego wydając negatywną opinię, oparł się tylko i wyłącznie na treści art. 39 ust. 2 ustawy – Prawo oświatowe, wywodząc, że skoro dla dzieci zamieszkałych w miejscowości S. do Szkoły Podstawowej w S. droga do szkoły wynosiłaby ok. 8 km, to stoi to w sprzeczności z powyższym przepisem i wymaga negatywnej opinii. W ocenie Kuratora Oświaty podział dokonany przez organ prowadzący spowoduje, że droga dzieci z S. do Szkoły Podstawowej w S. wyniesie około 8 kilometrów, a w dotychczasowym stanie faktycznym, gdy miejscowość S. należy w całości do obwodu Szkoły Podstawowej w B., to droga wynosi 3 kilometry. Przyjmując takie ustalenie, Kurator sformułował zarzut, że podział będzie niekorzystny dla uczniów, bo wydłuży czas pobytu poza domem i będzie to miało wpływ na organizację dowożenia. Kurator zwrócił uwagę, że zupełnie niezrozumiałe jest przyporządkowanie nr [...] posesji w S. do obwodu Szkoły Podstawowej w B. Tymczasem we wniosku z dnia [...] czerwca 2020 r. Wójt Gminy wskazał, że zmiana obwodów szkół w S. i B. została podyktowana potrzebami społecznymi i poprzedzona konsultacjami społecznymi. Rodzice z miejscowości S. sami złożyli do Urzędu Gminy "Listę mieszkańców popierających uczestnictwo dzieci do Szkoły Podstawowej w S." z uwagi na to, że ich dzieci i tak dotychczas uczęszczają do Szkoły Podstawowej w S., mimo że ich obwodem jest Szkoła Podstawowa w B. Ustalenie nowych obwodów miało na celu usankcjonowanie stanu faktycznego. Projekt nowych obwodów nie przewiduje przenoszenia dzieci z jednej szkoły do drugiej i nie zmienia miejsca dotychczasowego ich uczęszczania do szkół. Nowe obwody potwierdzają wieloletnią tradycję w uczęszczaniu dzieci do szkół. Wójt wskazał, że Gmina zapewnia dowóz wszystkich dzieci. Podział na nowe obwody nie niweczy przywiązania dzieci do Szkoły Podstawowej w B., ponieważ w dalszym ciągu mają możliwość do niej uczęszczać. Do Szkoły Podstawowej w S. będą mogły uczęszczać tylko te dzieci, których rodzice o to występowali w piśmie do Wójta Gminy, załączając listę z podpisami. Nie jest zgodna ze stanem faktycznym podana przez [...] Kuratora Oświaty odległość 8 km od miejscowości S. do Szkoły Podstawowej w S. Z załączonych internetowych map drogowych wynika bezspornie, iż ta odległość wynosi około 5 km. Z tych samych map wynika, że odległość miejscowości S. do Szkoły Podstawowej w B. wynosi około 4 km. Argumentacja [...] Kuratora Oświaty oparta została na niezweryfikowanych danych i jest krzywdząca dla rodziców i ich dzieci, którzy mają prawo i chcą z niego skorzystać przy ustalaniu planu sieci szkół przez Gminę. W stanie faktycznym, od wielu lat mimo podziału gminy na obwody szkolne, w których miejscowość S. w całości przypisana była do obwodu szkoły Podstawowej w B., to dzieci uczęszczały zarówno do szkoły Podstawowej w B., jak i do Szkoły Podstawowej w S. Dla tych dzieci gmina organizowała bezpłatny dowóz. Dlatego też już po opublikowaniu w dniu [...] kwietnia 2019 r. na stronie [...] Urzędu Gminy S. informacji o proponowanym pierwotnym ustaleniu Planu sieci publicznych szkół podstawowych, poczynając od roku szkolnego 2018/2019, zgodnie z którym S. w całości miała należeć do obwodu Szkoły Podstawowej w S., rodzice dzieci uczęszczających do Szkoły Podstawowej w B. wystąpili do Wójta Gminy S. o zachowanie dotychczasowego obwodu. Natomiast rodzice, których dzieci uczęszczały do Szkoły Podstawowej w S., złożyli do Urzędu Gminy listę popierającą zaproponowany podział z uwagi na faktyczne uczęszczanie ich dzieci do Szkoły Podstawowej w S. Gmina S. brała pod uwagę racje wszystkich rodziców oraz ukształtowaną w tym zakresie wieloletnią tradycję. Rozwiązanie przyjęto jako usankcjonowanie istniejącego stanu faktycznego z poszanowanie zdania rodziców. W związku z negatywną opinią Kuratora z dnia [...] lipca 2020 r. Wójt Gminy wystąpił o ponowne przeanalizowanie stanowiska, załączając uzupełniające wyjaśnienia. W odpowiedzi Kurator wyjaśnił, że wydana została już negatywna opinia i zakończona procedura, nie odnosząc się do merytorycznych wyjaśnień. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie oraz podtrzymał twierdzenia zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Wniesiona skarga okazała się niezasadna. Istota sporu w rozpoznawanej sprawie sprowadza się do oceny legalności opinii [...] Kuratora Oświaty z dnia [...] lipca 2020 r., który negatywnie ocenił projekt uchwały Rady Gminy S. w sprawie ustalenia planu sieci publicznych szkół podstawowych prowadzonych przez Gminę S. oraz określenia granic obwodów publicznych szkół podstawowych mających siedzibę na obszarze Gminy S. od dnia 1 września 2020 r. Zgodnie z art. 39 ust. 8 ustawy z dnia 14 grudnia 2016 r. – Prawo oświatowe (Dz. U. z 2020 r., poz. 910), ustalenie planu sieci publicznych szkół, o którym mowa w ust. 5 i 7, następuje po uzyskaniu pozytywnej opinii kuratora oświaty o zgodności planu z warunkami określonymi odpowiednio w ust. 1, 2 i 5a-7a. Przepisy ust. 1, 2, 5a-7a stanowią z kolei: 1. Sieć publicznych szkół podstawowych powinna być zorganizowana w sposób umożliwiający wszystkim dzieciom spełnianie obowiązku szkolnego, z uwzględnieniem ust. 2. 2. Droga dziecka z domu do szkoły nie może przekraczać: 1) 3 km – w przypadku uczniów klas I-IV szkół podstawowych; 2) 4 km – w przypadku uczniów klas V-VIII szkół podstawowych. 5a. W uchwale, o której mowa w ust. 5, wskazuje się adresy siedzib szkół, o których mowa w ust. 5, oraz adresy innych lokalizacji prowadzenia zajęć dydaktycznych, wychowawczych i opiekuńczych. 5b. Obwód szkoły podstawowej, w tym szkoły podstawowej obejmującej strukturą organizacyjną część klas szkoły podstawowej lub szkoły filialnej, nie może posiadać części wspólnej z obwodem innej szkoły podstawowej, z wyjątkiem szkoły podstawowej obejmującej strukturą organizacyjną część klas szkoły podstawowej lub szkoły filialnej, w zakresie klas nieobjętych strukturą organizacyjną tej szkoły. 6. Rada gminy, podejmując uchwałę, o której mowa w ust. 5, dąży do tego, aby szkoły podstawowe były szkołami: 1) o pełnej strukturze organizacyjnej; 2) funkcjonującymi w jednym budynku lub jego bliskiej lokalizacji. 7. Rada powiatu ustala plan sieci publicznych szkół ponadpodstawowych oraz szkół specjalnych, z uwzględnieniem szkół ponadpodstawowych i specjalnych mających siedzibę na obszarze powiatu prowadzonych przez inne organy prowadzące, tak aby umożliwić dzieciom i młodzieży zamieszkującym na obszarze powiatu lub przebywającym w podmiotach i jednostkach, o których mowa w art. 4 pkt 2 lit. b, realizację odpowiednio obowiązku szkolnego lub obowiązku nauki. Uchwała rady powiatu podlega ogłoszeniu w wojewódzkim dzienniku urzędowym. 7a. W przypadku szkół prowadzonych przez jednostki samorządu terytorialnego tworzenie i likwidacja innych lokalizacji prowadzenia zajęć dydaktycznych, wychowawczych i opiekuńczych stanowi przekształcenie szkoły. Przepisy art. 89 stosuje się. W rozpoznawanej sprawie [...] Kurator Oświaty wydał opinię negatywną, albowiem w nowym planie sieci szkół założono zmianę w zakresie granic obwodów publicznych szkół podstawowych prowadzonych przez Gminę S. Wieś S. została w opiniowanym projekcie uchwały podzielona na dwa obwody szkolne. Numery posesji od [...] do [...] i [...] przypisano do Szkoły Podstawowej im. [...] w B., a od nr [...] przypisano do obwodu Szkoły Podstawowej im. [...] w S. [...] Kurator Oświaty, po analizie przedłożonej dokumentacji, stwierdził, że podział obwodu S. jest niekorzystny dla uczniów, ponieważ wydłuży czas pobytu dzieci poza szkołą. Organ stwierdził, iż odległość z S. do Szkoły Podstawowej w S. wyniesie około 8 km. Ponadto organ stwierdził, iż miejscowość K. przyporządkowana została do obwodu szkolnego Szkoły Podstawowej w G., zaś według wcześniejszej uchwały Rady Gminy S. z [...] marca 2017 r. miejscowość ta przyporządkowana jest do obwodu szkolnego Szkoły Podstawowej im. [...] w S. Jednakże ani we wniosku, ani w uzasadnieniu do projektu opiniowanej uchwały nie podano przyczyn tej zmiany. W skardze Gmina S. podniosła, iż [...] Kurator Oświaty oparł się tylko i wyłącznie na treści art. 39 ust. 2 ustawy – Prawo oświatowe, nie wziął jednak pod uwagę treści art. 39 ust. 3 tej ustawy, w myśl którego na gminę został nałożony obowiązek zapewnienia bezpłatnego transportu dzieci do szkoły. Zmiana obwodów szkół publicznych w Gminie S., jak wyjaśnia Wójt tej Gminy, podyktowana była zamiarem usankocjonowania istniejącego stanu faktycznego, a ponadto odzwierciedlała wolę rodziców uczniów. Ponadto Wójt wyjaśnił, że obecnie tylko troje dzieci z miejscowości K. spełnia obowiązek szkolny. Dzieci te zamieszkują znacznie bliżej od Szkoły Podstawowej w G., dlatego też społecznie uzasadnione jest skrócenie ich drogi do szkoły i ograniczenie czasu przebywania poza domem. W ocenie Gminy organ błędnie ustalił również odległość z S. do Szkoły Podstawowej w S. gdyż w rzeczywistości odległość ta wynosi około 5 km, a nie 8 km – jak twierdzi Kurator Oświaty. Oceniając zarzuty skargi, stwierdzić należy, iż [...] Kurator Oświaty – opiniując przedłożony mu plan sieci publicznych szkół podstawowych w Gminie S. – był zobligowany do zbadania zgodności tego planu z warunkami określonymi odpowiednio w ust. 2 art. 39 ustawy – Prawo oświatowe. Maksymalna droga dziecka z domu do szkoły wynosi, stosownie do art. 39 ust. 2 pkt 2 tej ustawy, 4 km w przypadku uczniów klas V-VIII szkół podstawowych. Jeżeli zatem droga dziecka z domu do szkoły przekracza tę odległość, to, w ocenie Sądu, stanowi to naruszenie przywołanego przepisu. W takiej sytuacji zasadne jest wydanie opinii negatywnej co do proponowanego planu sieci szkół publicznych. W ocenie Sądu na etapie opiniowania planu sieci szkół publicznych należy przestrzegać regulacji zawartej w art. 39 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy – Prawo oświatowe. Odnosząc się do kwestii błędnego ustalenia przez organ odległości od S. do Szkoły Podstawowej w S., wyjaśnić wypada, że nawet w sytuacji, gdyby odległość ta była mniejsza od odległości ustalonej przez organ i wynosiła jedynie 5 km (a nie 8 km – jak twierdzi kurator), to i tak odległość ta byłaby sprzeczna z normą wyrażoną w art. 39 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy – Prawo oświatowe. Dlatego też argumenty skarżącej Gminy w tym zakresie nie mogą odnieść zamierzonego skutku. Z kolei kwestia wyjaśnienia powodów zmiany przyporządkowania miejscowości K. wyjaśniana była przez Gminę dopiero po zakończeniu postępowania i wydaniu kwestionowanej opinii. Z tych też powodów uznać należało, iż organ był uprawniony do przyjęcia, że w opiniowanym projekcie uchwały brak było wyjaśnienia dla wskazanej zmiany przyporządkowania tej miejscowości. Mając na względzie powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 151 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło