II SA/Wa 1820/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Piotr Borowiecki po rozpoznaniu w dniu 20 marca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. S. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi M. S. na akt Dyrektora Zespołu Szkół Technicznych w P. z dnia [...] maja 2017 r. w przedmiocie odwołania z funkcji kierownika internatu p o s t a n a w i a: - odrzucić wniosek o przywrócenie terminu - Dyrektor Zespołu Szkół Technicznych w P. (dalej także: "organ") wydał w dniu 31 maja 2017 r. akt, mocą którego odwołał M. S. (dalej jako "skarżący" lub "strona skarżąca") z funkcji kierownika internatu. Powyższy akt został przesłany za pośrednictwem Poczty Polskiej na adres skarżącego podany w kwestionariuszu osobowym, jednak przesyłka została zwrócona z adnotacją "adresat wyprowadził się". W celu ustalenia prawidłowego adresu skarżącego, pracownicy sekretariatu Szkoły oraz Internatu podjęli kilkukrotnie próby kontaktu telefonicznego ze skarżącym. Z uwagi na brak kontaktu ze skarżącym, korespondencja została przesłana na ostatnio podawany przez skarżącego adres tj. [...]. Przesyłka została awizowana w dniu 9 czerwca 2017 r., a następnie w dniu 19 czerwca 2017 r. i zwrócona do nadawcy w dniu 26 czerwca 2017 r., jako niepodjęta w terminie. Skarżący M. S. w dniu 20 września 2017 r. odebrał osobiście w sekretariacie Szkoły awizowaną przesyłkę zawierającą akt Dyrektora Zespołu Szkół Technicznych w P. z dnia [...] maja 2017 r. i pokwitował jej odbiór. W dniu 22 września 2017 r. skarżący wezwał organ do usunięcia naruszenia prawa wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jego złożenia. W dalszej kolejności, pismem z dnia 4 października 2017 r., złożonym osobiście w siedzibie organu, w dniu 10 października 2017 r. skarżący złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na akt Dyrektora Zespołu Szkół Technicznych w P. z dnia [...] maja 2017 r. wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. W uzasadnieniu wniosku o przywrócenie terminu skarżący wskazał, że odwołanie z funkcji kierownika internatu odebrał osobiście w dniu 19 października 2017 r. i do tego dnia nie wiedział, że taka decyzja znajduje się w jego aktach osobowych. Skarżący podniósł ponadto, że od dnia 25 maja 2017 r. do dnia złożenia skargi wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu przebywał na zwolnieniu lekarskim (z trzema pobytami w szpitalu). Skarżący wskazał, że podczas zwolnienia przebywał wielokrotnie poza miejscem zamieszkania u rodziny w W. i pod W. Pobyty poza domem były spowodowane m.in. koniecznością wyciszenia się od stresów, którą zalecili lekarze i możliwością uzyskania opieki ze strony rodziny oraz pobytem żony w [...]. Skarżący stwierdził jednocześnie, że w domu nie było również domownika, który mógłby odebrać przesyłkę poleconą. Skarżący wskazał, że jego żona również była chora i przeszła poważną operację w dniu [...] sierpnia 2017 r., a okres poprzedzający jej wykonanie wymagał szczególnej opieki, dlatego pobyty u rodziny pod W. pozwalały na należytą rekonwalescencję skarżącego i jego żony przy wsparciu rodziny. Ponadto, skarżący zwrócił uwagę, że dopiero w dniu 19 września 2017 r. na jego pisemną interwencję, udostępniono mu skarżony akt. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Zespołu Szkół Technicznych w P. wniósł o jej odrzucenie, ewentualnie o oddalenie skargi. W uzasadnieniu, ustosunkowując się do wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, organ zwrócił uwagę, że zwolnienia lekarskie, które skarżący przedstawił, były zwolnieniami ze wskazaniem "może chodzić", co nie uniemożliwiało skarżącemu aktywności związanych ze zwykłymi sprawami życia codziennego. Organ podniósł jednocześnie, że skarżący w czasie próby doręczenia aktu o odwołaniu z funkcji, był widywany przez pracowników Szkoły w miejscu zamieszkania, podobnie jego żona, która osobiście dostarczała wszystkie zwolnienia lekarskie skarżącego bezpośrednio do sekretariatu Internatu Szkoły. Jednocześnie, organ zwrócił uwagę, że skargę wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia skarżący złożył po upływie terminu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm., zwanej dalej: "p.p.s.a."), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Z kolei, w myśl art. 87 § 1 i 2 p.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, uprawdopodobniając okoliczności wskazujące na brak winy w tym uchybieniu. Przepis art. 87 § 3 p.p.s.a. stanowi, że wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania są przedmiotem skargi. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie, o czym stanowi art. 87 § 4 p.p.s.a. Zgodnie z art. 88 p.p.s.a., spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu, sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. W okoliczności faktycznych niniejszej sprawy stwierdzić należy, że rozpoznawany wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi został złożony po upływie terminu określonego w art. 87 § 1 p.p.s.a. W przedmiotowej sprawie przyczyną uchybienia przez skarżącego terminowi do wniesienia skargi, był brak wiedzy o wydaniu aktu z dnia [...] maja 2017 r. i jego treści. Uznać zatem należy, że przeszkoda w dochowaniu terminu do wniesienia skargi ustała z chwilą, gdy skarżący dowiedział się o wydaniu spornego aktu. Skarżący twierdzi, iż o odwołaniu go z funkcji kierownika dowiedział się w dniu 19 września 2017 r., kiedy to odebrał skarżony akt, jednak z akt sprawy wynika, że skarżący pokwitował odbiór skarżonego aktu w dniu 20 września 2017 r., co potwierdza również notatka pracownika Szkoły. W związku z powyższym, uznać należy, iż z dniem 20 września 2017 r. (kiedy to skarżący pokwitował odbiór zaskarżonego aktu), ustała przyczyna uchybienia terminowi do wniesienia skargi. Termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi upływał zatem w dniu 27 września 2017 r. Tymczasem, skarżący wniósł skargę wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia skargi dopiero w dniu 10 października 2017 r., zatem po upływie terminu. W ocenie Sądu, bez znaczenia jest wskazywany przez skarżącego fakt, że do dnia złożenia skargi wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu skarżący przebywał na zwolnieniu lekarskim, przy czym - jak wskazał skarżący - w czasie zwolnienia przebywał wielokrotnie poza miejscem zamieszkania u rodziny w W. i pod W. Należy zauważyć bowiem, że skarżący o treści skarżonego aktu dowiedział się w dniu 20 września 2017 r., kiedy pokwitował jego odbiór. Również wtedy skarżący był w trakcie zwolnienia lekarskiego (zwolnienia lekarskie wystawiane ze wskazaniem "może chodzić"), co nie przeszkadzało skarżącemu w udaniu się do organu celem m.in. odbioru skarżonego aktu. Natomiast wskazywane przez skarżącego okoliczności, że podczas zwolnienia lekarskiego nie przebywał w miejscu zamieszkaniu, nie znajdują potwierdzenia w aktach sprawy. Na zwolnieniach lekarskich przedstawionych przez skarżącego wskazano bowiem, że skarżący podczas zwolnienia lekarskiego będzie przebywał pod adresem [...]. Powyższe stoi w sprzeczności z twierdzeniami skarżącego o przebywaniu w innych miejscach. Zaznaczyć należy, że na zwolnieniu lekarskim wskazuje się nie adres zamieszkania czy zameldowania, lecz adres pobytu w okresie niezdolności do pracy. Skoro skarżący oświadczył, że podczas zwolnień lekarskich będzie przebywał pod adresem [...], co odnotowywali lekarze w wystawianych zwolnieniach lekarskich, to pod takim adresem skarżący powinien przebywać. W tej sytuacji, uznać należy, że wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienie skargi upływał wraz z dniem 27 września 2017 r., bowiem jak już wyżej wskazano, ustanie przyczyny uchybienia terminowi do wniesienia skargi nastąpiło w dniu 20 września 2017 r., kiedy to skarżący odebrał osobiście skarżony akt i powziął wiedzę o jego treści. W tej sytuacji, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie - działając na podstawie art. 88 p.p.s.a. - orzekł, jak w sentencji postanowienia.