II SA/Wa 1836/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA - Adam Lipiński po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku H. K. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi H.K. na decyzję Komendanta Głównego Policji nr [...] z dnia [...] września 2010 r. w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na broń palną myśliwską postanawia - odmówić wstrzymania wykonania decyzji Komendanta Głównego Policji z dnia [...] września 2010 r. nr [...]. Przedmiotem skargi H. K., reprezentowanego przez adwokata, jest decyzja Komendanta Głównego Policji nr [...] z dnia [...] września 2010 r. w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na broń palną myśliwską. Pełnomocnik podniósł, że natychmiastowe wykonanie decyzji spowoduje konieczność sprzedania broni bądź złożenia jej do depozytu, co pociągnie za sobą wysokie dla skarżącego koszty, a nadto uniemożliwi prawidłową konserwację broni przez okres jej przechowywania. W konsekwencji spowoduje to wyeliminowanie broni z użytku, co stanowi nieodwracalny skutek. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu w całości lub części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Obowiązek uprawdopodobnienia zaistnienia przesłanek wymienionych w art. 61 § 3 P.p.s.a. spoczywa na wnioskodawcy. W ocenie Sądu skarżący nie uprawdopodobnił możliwości zaistnienia w niniejszej sprawie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Argumenty w postaci konieczności sprzedaży broni, czy złożenia jej do depozytu a także ewentualne koszty z tym związane nie stanowią o zaistnieniu znacznej szkody. Powołane przez pełnomocnika strony zdarzenia nie powodują zaistnienia trudnych do odwrócenia skutków, o których mowa w art. 61 § 3 P.p.s.a. Zdaniem Sądu wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie został poparty wskazaniem takich okoliczności, które uprawdopodobniałyby, a tym samym uzasadniały zastosowanie ochrony tymczasowej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie stwierdza jednocześnie, że tak jak z samego wniosku, tak i z akt postępowania administracyjnego nie wynika, aby w przedmiotowej sprawie zachodziło niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z tego względu, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 P.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu.