II SA/Wa 1870/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Kołodziej, Sędzia WSA Izabela Głowacka – Klimas, Sędzia WSA Andrzej Wieczorek (spr.), Specjalista Joanna Głowala po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 października 2021 r. sprawy ze skargi P. K. na decyzję Centralnej Wojskowej Komisji Lekarskiej z dnia [...] marca 2021 r. nr [...] w przedmiocie zdolności do zawodowej służby wojskowej oddala skargę Centralna Wojskowa Komisja Lekarska w W. (zwana dalej CWKL /organ) orzeczeniem z dnia [...] marca 2021 r. nr [...] po rozpatrzeniu odwołania Pana P.K. (zwanego dalej orzekanym/skarżącym) od orzeczenia Rejonowej Wojskowej Komisji Lekarskiej w E. (zwana dalej RWKL w E./organ I instancji) z dnia [...] lutego 2021 r., nr [...] w sprawie zdolności do pełnienia zawodowej służby wojskowej utrzymała zaskarżone orzeczenie w mocy. Organy powoływały się na przepisy art. 5 ust. 6 i 7 ustawy z dnia 11 września 2003r. o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych (Dz. U. 2020 r., poz. 860 t.j. zwanej dalej ustawą z dnia 11 września 2003r. o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych) oraz § 3 i § 11 ust. 1 pkt 1 i 3 rozporządzenia Ministra Obrony Narodowej z dnia 24 sierpnia 2012 r. w sprawie wojskowych komisji lekarskich oraz określenia ich siedzib, zasięgu działania i właściwości (Dz. U. z 2012 r. poz. 1013 z późn. zm. zwane dalej rozporządzeniem MON z dnia 24 sierpnia 2012 r.) oraz § 7 pkt 1, § 23 pkt 1 i 2 rozporządzenia Ministra Obrony Narodowej z dnia 3 czerwca 2015 r. w sprawie orzekania o zdolności do zawodowej służby wojskowej oraz właściwości i trybu postępowania wojskowych komisji lekarskich w tych sprawach (Dz. U. z dnia 5 czerwca 2015 r. poz. 761 z późn. zm. rozporządzeniem MON z dnia 3 czerwca 2015 r.). RWKL w E., rozpatrując skierowanie Wojskowego Komendanta Uzupełnień w E., przeprowadziła postępowanie orzecznicze i w dniu [...] lutego 2021 r. wydała orzeczenie Nr [...] w sprawie zdolności do pełnienia zawodowej służby wojskowej przez skarżącego. RWKL w E. orzekła kategorię N - niezdolny do pełnienia zawodowej służby wojskowej rozpoznając w pkt 8.1 orzeczenia: 1. Przebyte laserowe usunięcie żylaków lewej kończyny dolnej - § 79 pkt 1 2. Przebyte wygojone złamanie kości strzałkowej prawej oraz kostki przyśrodkowej goleni prawej bez upośledzenia sprawności ruchowej - § 75 pkt 1 3. Tatuaże ramienia lewego i podudzia prawego - § 2 pkt 8 4. Blizna kolana lewego - § 3 pkt 1 W ocenie organu I instancji postawione rozpoznanie w pkt 8.1 zgodnie z rozporządzeniem Ministra Obrony Narodowej z dnia 3 czerwca 2015 r. w sprawie orzekania o zdolności do zawodowej służby wojskowej oraz właściwości i trybu postępowania wojskowych komisji lekarskich w tych sprawach ( Dz. U. z 2015 r., poz. 761 z późn. zm.) powoduje niezdolności do pełnienia zawodowej służby wojskowej. Orzekany w ustawowym terminie wniósł odwołanie do CWKL i twierdził, że nie zgadza się z treścią orzeczenia uznającego go za niezdolnego do zawodowej służby wojskowej. CWKL w W. działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 Ustawy z dn. 14 czerwca 1960 r. - Kodeks Postępowania Administracyjnego (Dz. U. z 2020r., poz. 256 t.j. zwanego dalej K.p.a.) po rozpatrzeniu odwołania skarżącego od orzeczenia RWKL w E., Nr [...] z dnia [...] lutego 2021 r. w sprawie zdolności do pełnienia zawodowej służby wojskowej, w którym ustalono: Kategoria N - utrzymała w mocy zaskarżone orzeczenie. CWKL w W. stwierdziła, że RWKL w E. prawidłowo ustaliła schorzenia rozpoznane w zaskarżonym orzeczeniu Nr [...] z dnia [...] lutego 2021 r. w oparciu o przeprowadzone badania i konsultacje specjalistyczne w tym chirurgiczną (stan po zabiegu na żylakach l.k.d.- brak dokumentacji). Obecnie kończyny dolne bez żylaków nawrotowych oraz w oparciu o zaświadczenie z Centrum Leczenia Chorób Naczyń-lekarze – B. P., J. P., Spółka Partnerska z dnia z zawartą informacją "chory po zabiegu laserowym żylaków kończyny dolnej w dniu [...] lutego 2021 r. leczenie zakończone, nie widzę przeciwskazań do pełnej aktywności zawodowej i sportowej. Zaświadczenie podpisał [...] B.P.-specjalista chirurgii ogólnej i Naczyniowej". W ocenie CWKL w W. po analizie całości akt sprawy w pełni potwierdzone jest rozpoznania ujęte w skarżonym orzeczeniu RWKL w E. Jego zdaniem taki stan rzeczy jednoznacznie każe kwalifikować przebyty zabieg usunięcia żylaków lewej kończyny dolnej do § 79 pkt 1 (żylaki kończyn lub przebyte operacje żylaków) rozporządzenia MON z dnia 3 czerwca 2015 r., którego przypisy stanowią u kandydatów w grupie I do zawodowej służby wojskowej jednoznacznie o kategorii N - niezdolny. W ocenie organu podnoszone przez orzekanego w odwołaniu motywy dotyczące żylaków § 79 pkt 1 w rozporządzeniu MON z dnia 3 czerwca 2015 r. i uwagi, że przepisy nie precyzują, czy dotyczy to zabiegów, czy zabiegów ambulatoryjnych, nie może stanowić podstawy do zmiany kategorii zdolności do zawodowej służby wojskowej. Stwierdzono, że wojskowej komisje lekarskie przy ocenie zdolności do zawodowej służby wojskowej posiłkują się przepisami zawartymi w rozporządzeniu MON z dnia 3 czerwca 2015 r. a przepisy tam zawarte, w sposób czytelny definiują w § 79 pkt 1 - żylaki kończyn lub przebyte operacje żylaków stanowią u kandydatów do zawodowej służby wojskowej jednoznacznie o kategorii N - niezdolny do zawodowej służby wojskowej. W przypadku orzekanego w dniu [...] lutego 2021 r. wykonano zabieg laserowego usunięcia żylaków lewej kończyny dolnej i treść § 79 pkt 1, dotyczy także przebytych operacji żylaków. W ocenie organu przesłany w toku postępowania odwoławczego dokument (nr wch [...] z dnia [...] marca 2021r.), nie ma żadnej podstawy prawnej do zmiany treści zaskarżonego orzeczenia. Skargę na powyższą decyzję wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skarżący, zarzucając: 1. obrazę przepisów postępowania, która miała wpływ na treść zaskarżonego orzeczenia: a) art. 80 k.p.a. w zw. z art. 1 pkt 1 k.p.a. w zw. z art. 5 ust. 1 ustawy o służbie zawodowej żołnierzy zawodowych w zw. z § 17 ust. 1 i § 23 ust. 2 Rozporządzenia Ministra Obrony Narodowej z dnia 3 czerwca 2015 r. - poprzez wadliwe uznanie, że przedłożona przez Skarżącego w toku postępowania odwoławczego opinia specjalisty chirurgii ogólnej i naczyniowej nie posiada żadnej mocy prawnej w postępowaniu przez Wojskową Komisją Lekarską, podczas gdy dokument ten stanowi integralną część dokumentacji medycznej wystawionej przez podmiot, w którym wykonany został "zabieg laserowy", którą organ obowiązany jest rozpatrzyć i poddać ocenie przy orzekaniu w przedmiocie chorób i ułomności wymienionych w załączniku do Rozporządzenia MON z 3 czerwca 2015 r.; b) art. 7 k.p.a. w zw. z art. 8 § 1 w zw. z art. 77 § 1 k.p.a. w zw. z art. 80 k.p.a. w zw. z art. 107 k.p.a. - poprzez brak wszechstronnego rozpatrzenia materiału dowodowego i sporządzenie uzasadnienia niezawierającego wyczerpującego odniesienia do zarzutów zawartych w odwołaniu oraz odmowę poddania ocenie dowodów złożonych przez skarżącego na etapie postępowania odwoławczego, w zakresie konieczności rozróżnienia "zabiegu laserowego" żylaków od "operacji żylaków", podczas gdy pierwsza ma charakter nieinwazyjny, zaś klasyczna operacja (zgodnie z przedłożoną opinią lek. chirurgii naczyniowej), jest procedurą rozległą inwazyjną, gdzie powrót do zdrowia wymaga znacznego czasu. Nieprzekonywujące i bardzo ogólnikowe odniesienie się do zarzutów odwołania, bez przekonującego odniesienia się do powyższego rozróżnienia, miało wpływ na treść orzeczenia w zakresie w jakim § 79 załącznik do Rozporządzenia MON z dnia 03 czerwca 2015 r. posługuje się terminem "operacja", do której w ocenie błędnie zakwalifikowano zabieg laserowy; obrazę przepisów prawa materialnego - § 11 w zw. z § 79 pkt 1 załącznika nr 1 do Rozporządzenia Ministra Obrony Narodowej z dnia 3 czerwca 2015 r. - poprzez niewłaściwe zastosowanie tych przepisów w zakresie kwalifikacji choroby i ułomności, przejawiające się w błędnym uznaniu, wbrew zgromadzonej dokumentacji, że Skarżący przeszedł "operację" w rozumieniu naruszonego przepisu oraz błędnym uznaniu, wbrew złożonej do akt opinii lekarza spec. Chirurgii Naczyniowej, że operacja żylaków (tożsame z terminologią z Rozporządzenia MON z 3 czerwca 2015 r.), jest tym samym co zabieg laserowy żylaków. Jego zdaniem nawet niedysponując wiedzą specjalistyczną wiedzą medyczną można dostrzec, że zabieg laserowy nie jest operacją w rozumieniu Rozporządzenia. Obowiązkiem WKL była co najwyżej ocena, czy obecnie żylaki występują, czy też nie (par. 79 załącznika nr 1 do Rozporządzenia MON z 3 czerwca 2015 r. jako odrębną podstawę wymienia także występowanie żylaków.) oraz czy nie występują innego rodzaju schorzenia układu krążenia, kwalifikowane według innych paragrafów Rozporządzenia MON z 3 czerwca 2015 r. wskazał, że z rozpoznania zawartego w karcie konsultacji zawarta została informacja, że przebył on zabieg laserowy usunięcia żylaków, tzw. zabieg ambulatoryjny ablacji laserowej EVLT żylaków goleni lewej, a nie operację wymienioną wykazie chorób jako dyskwalifikującą. W dalszej części odwołania Skarżący wskazał jakie są różnice między zabiegiem usunięcia żylaków kończyn dolnych metodą laserową - EVLT, a operacją żylaków, jak również między zabiegiem, a operacją w ogóle. Uznał, że jego twierdzenia poparte były dokumentacją, dostarczoną m.in. w toku postępowania odwoławczego. Podniósł, że przedłożył opinię [...] B. P., specjalisty chirurgii ogólnej i naczyniowej, z której wynika m.in., że zabieg laserowy żylaków w przeciwieństwie do operacji żylaków, charakteryzuje się znikomą inwazyjnością (zabieg wyłącznie z nakłuć, bez cięć i bez blizn). Z kolei operacja żylaków, jest procedurą rozległą inwazyjnie, gdzie powrót do zdrowia wymaga sporo czasu. W związku z powyższym wnosił o uwzględnienie i uchylenie zaskarżonego orzeczenia w zaskarżonym zakresie i o zasądzenie od Organu na rzecz Skarżącego zwrotu kosztów postępowania sądowoadministracyjnego według norm przepisanych. W odpowiedzi na skargę organ podtrzymał stanowisko. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Przedmiotem skargi jest orzeczenie organu z dnia [...] marca 2021 r. nr [...] utrzymujące w mocy orzeczenie organu I instancji z dnia [...] lutego 2021 r., nr [...] w sprawie zdolności do pełnienia zawodowej służby wojskowej. Dokonując kontroli legalności zaskarżonego orzeczenia, w świetle kryteriów opisanych w ustawie z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ppsa), Sąd nie dopatrzył się w działaniu organów rozstrzygających w niniejszej sprawie nieprawidłowości, zarówno, gdy idzie o ustalenie stanu faktycznego sprawy, jak i o zastosowanie do jego oceny przepisów prawa. W ocenie Sądu wyjaśnione zostały motywy podjętego rozstrzygnięcia, a przytoczona na ten temat argumentacja jest wyczerpująca. Na wstępie wyjaśnić należy, że stosownie do art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2003r. o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych zdolność psychiczną i fizyczną do pełnienia zawodowej służby wojskowej ustala wojskowa komisja lekarska wydając w tej sprawie orzeczenie, które jest decyzją. Od jej orzeczenia służy zatem odwołanie, a następnie od orzeczenia wydanego w wyniku odwołania - skarga do sądu administracyjnego. Orzeczenie o zaliczeniu danego żołnierza do jednej z kategorii zdolności do zawodowej służby wojskowej, właściwe komisje lekarskie wydają na podstawie badania lekarskiego fizycznej i psychicznej zdolności tej osoby do służby w poszczególnych rodzajach Sił Zbrojnych i rodzajach wojsk oraz na poszczególnych stanowiskach służbowych, z uwzględnieniem wyników badań specjalistycznych, a w razie potrzeby również obserwacji szpitalnej (art. 5 ust. 7 ww. ustawy). Należy zaznaczyć, że kontrola orzeczenia wojskowej komisji lekarskiej przez sąd administracyjny w ww. zakresie ma charakter ograniczony i sprowadza się w istocie do jej badania pod względem formalnym. Oznacza to, że sąd administracyjny ocenia jedynie, czy orzeczenie wydała właściwa komisja lekarska, czy jej skład był zgodny z wymogami określonymi w przepisach aktów wykonawczych regulujących te kwestie, a nadto, czy stwierdzone schorzenia dawały podstawę do zawartego w orzeczeniu określenia kategorii zdolności do służby wojskowej. Innymi słowy, chodzi tu o stwierdzenie zgodności zaskarżonego orzeczenia z wymogami zawartymi w przepisach rozporządzenia Ministra Obrony Narodowej z dnia 24 sierpnia 2012 r. w sprawie wojskowych komisji lekarskich. Podkreślić należy, że tryb postępowania przed wojskowymi komisjami lekarskimi uregulowany w przepisach rozporządzenia MON z dnia 3 czerwca 2015 r. wydanego na podstawie delegacji ustawowej zawartej w art. 5 ust. 8 i 9 ustawy z dnia 11 września o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych, ma charakter szczególny i w związku z tym nie mają do niego zastosowania w pełni rygory K.p.a. Sąd administracyjny nie jest uprawniony do oceny fachowości przeprowadzonych u skarżącego badań. Sąd zaś kontroluje, czy rozstrzygnięcie w sprawie zostało podjęte na podstawie kompletnego materiału dowodowego obejmującego niezbędne badania lekarskie oraz, czy dokonana kwalifikacja zdolności do zawodowej służby wojskowej była słuszna. Podstawą orzekania dla sądu administracyjnego jest materiał dowodowy zgromadzony w postępowaniu przed organem administracji (art. 133 § 1 P.p.s.a.). Zgodnie z przepisami § 7 pkt 1, § 23 pkt 1 i 2 rozporządzenia Ministra Obrony Narodowej z dnia 3 czerwca 2015 r. wojskowa komisja lekarska wyższego stopnia, rozpatrując odwołanie, orzeka na podstawie dokumentów znajdujących się w aktach sprawy. W razie potrzeby wojskowa komisja lekarska wyższego stopnia może przeprowadzić ponowne badanie lekarskie i badania specjalistyczne oraz skierować żołnierza na obserwację szpitalną, a także przeprowadzić dodatkowe postępowanie w celu uzupełnienia dokumentów. Mając na uwadze powyższe kryteria kontroli sądowej, stwierdzić należy, że w kontrolowanej sprawie nie doszło do naruszenia przepisów prawa w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy. Tylko zaś w takiej sytuacji możliwe jest uchylenie decyzji organu przez sąd administracyjny. Po przeprowadzeniu badań lekarskich i konsultacji specjalistycznych, organy rozpoznały, u skarżące go w szczególności, "przebyte laserowe usunięcie żylaków lewej kończyny dolnej". W związku z tym twierdzą, że skarżący jest niezdolny do pełnienia zawodowej służby wojskowej - kategoria N - niezdolny do pełnienia zawodowej służby wojskowej rozpoznając w pkt 8.1 orzeczenia: 1. Przebyte laserowe usunięcie żylaków lewej kończyny dolnej - § 79 pkt 1. W ocenie organu podnoszone przez orzekanego w odwołaniu motywy dotyczące usunięcia żylaków są niezasadne. Organ wskazał, że przepis § 79 pkt 1 w rozporządzeniu MON z dnia 3 czerwca 2015 r. przepisy nie precyzują, czy dotyczy to zabiegów, czy zabiegów ambulatoryjnych. Zdaniem organu, nie może to stanowić podstawy do zmiany kategorii zdolności do zawodowej służby wojskowej, ponieważ wojskowej komisje lekarskie przy ocenie zdolności do zawodowej służby wojskowej posiłkują się przepisami zawartymi w rozporządzeniu MON z dnia 3 czerwca 2015 r. w sprawie wojskowych komisji lekarskich. Wskazał, że przepisy tam zawarte, w sposób czytelny definiują w § 79 pkt 1 - żylaki kończyn lub przebyte operacje żylaków stanowią u kandydatów do zawodowej służby wojskowej jednoznacznie o kategorii N - niezdolny do zawodowej służby wojskowej. Zarzuty Skarżącego sprowadzają się do kwestionowania dokonanego rozpoznania poprzez różnicowania pojęć "operacja" i "zabieg, co w konsekwencji - zdaniem skarżącego - prowadzi do wniosku, że w niniejszej sprawie nie zostały spełnione przesłanki zawarte w § 79 pkt 1 załącznika nr 1 do rozporządzenia MON z dnia 3 czerwca 2015 r.. Zdaniem skarżącego przebył on zabieg co zostało szczegółowo opisane w załączonej dokumentacji lekarskiej ambulatoryjny ablacji laserowej EVLT żylaków goleni lewej, a nie operację wymienioną wykazie chorób jako dyskwalifikującą. W ocenie Sąd zgodnie z dyspozycją przywołanego przepisu "żylaki kończyn lub przebyte operacje żylaków powodują niezdolność do pełnienia zawodowej służby wojskowej dla orzekanych, zaliczonych do Grupy I (kolumny czwarta wykazu) obejmującej, między innymi, osoby ubiegające się o przyjęcie do zawodowej służby wojskowej. Jednocześnie z objaśnień szczegółowych do § 79 pkt 1 i 2 wynika, iż "osoby bez obrzęków kończyn bez zmian troficznych, bez zakrzepicy i rok od operacji żylaków należy kwalifikować jako zdolne (wymagana konsultacja chirurgiczna, USG naczyń żylnych kończyn)." W ocenie Sądu organ słusznie twierdzi, że przywołana w skardze (oraz w odwołaniu od orzeczenia wojskowej komisji lekarskiej pierwszej instancji), kwestia rozróżnienia użytego w rozporządzeniu określenie "operacja" od wykonanego u Skarżącego "zabiegu" była przedmiotem oceny Centralnej Wojskowej Komisji Lekarskiej w W. Organ odnosząc się do argumentów podniesionych przez Skarżącego w odwołaniu, przywołał treść zaświadczenia (z dnia [...] lutego 2021 r.) potwierdzającego wykonanie zabiegu żylaków kończyn dolnych, stwierdzając, iż rozpoznanie zgodne z "§ 79 pkt 1 - żylaki kończyn dolnych lub przebyte operacje żylaków" stanowią jednoznacznie o kategorii N - niezdolny do zawodowej służby wojskowej. W przypadku orzekanego w dniu [...] lutego 2021 r. wykonano zabieg laserowego usunięcia żylaków lewej kończyny dolnej i treść § 79 pkt dotyczy także przebytych operacji żylaków." W tym stanie rzeczy zarzut niewłaściwego uzasadnienia orzeczenia nie jest zasadny. Centralna Wojskowa Komisja Lekarska w W. stwierdziła, że dokonane rozpoznanie jednoznacznie każe kwalifikować przebyty zabieg usunięcia żylaków lewej kończyny dolnej do § 79 pkt 1 (żylaki kończyn lub przebyte operacje żylaków) cyt. wyżej rozporządzenia MON z dnia 3 czerwca 2015 r., którego przypisy stanowią u kandydatów w grupie I do zawodowej służby wojskowej jednoznacznie o kategorii N - niezdolny". Organ stwierdził, że u skarżącego w wyniku określonych czynności medycznych (operacja/zabieg) - doszło do usunięcia żylaków kończyn dolnych. Ustalenia dokonane przez wojskowe komisje lekarskie zostały potwierdzone także przez powoływanego w skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego) Pana [...] B.P., który w "opinii" (datowanej na dzień [...] marca 2021 r. - przekazanej do Centralnej Wojskowej Komisji Lekarskiej w W. w dniu [...] marca 2021 r.) jednoznacznie stwierdził, iż "różnica pomiędzy operacją i zabiegiem jest dość płynna i w niektórych przypadkach zaciera się w innych jest bardzo wyraźna." Tym samym należy uznać za słuszne twierdzenie organu, że podnoszone przez Skarżącego rozróżnienie pojęć "operacja" i "zabieg" nie ma żadnego znaczenia dla podjętego rozstrzygnięcia, bowiem ustalony stan faktyczny, nie kwestionowany przez Skarżącego - usunięte żylaki kończyny lewej dolnej - wypełniają dyspozycję § 79 pkt 1 załącznika nr 1 do rozporządzenia Ministra Obrony Narodowej z dnia 3 czerwca 2015 r., powodującą obligatoryjną niezdolność do pełnienia zawodowej służby wojskowej dla orzekanych, zaliczonych do Grupy I (kolumny czwarta wykazu) obejmującej, między innymi, osoby ubiegające się o przyjęcie do zawodowej służby wojskowej. Dokonując kwalifikacji dokonanego rozpoznania pod kątem zdolności do pełnienia zawodowej służby wojskowej wojskowa komisja lekarska nie jest związana zarówno subiektywnymi odczuciami badanego odnośnie jego stanu zdrowia. Rolą wojskowych komisji lekarskich nie jest bowiem dokonywanie określonych rozpoznań pod kątem ich ewentualnego leczenia czy też zapobiegania negatywnym konsekwencjom w przypadku braku dalszych czynności lecz ocena, czy dokonane rozpoznania maja wpływ na zdolność do pełnienia określonego rodzaju służby wojskowej. Interpretacja wyników badań należy do lekarzy orzeczników wojskowych komisji lekarskich, posiadają oni bowiem stosowną wiedzę nie tylko z zakresu medycyny, lecz również w kwestiach zależności obiektywnych czynników stanu zdrowia a ich wpływem na zdolność do pełnienia zawodowej służby wojskowej. Istotą orzeczenia wojskowej komisji lekarskiej nie jest stwierdzenie stanu zdrowia orzekanego - tak jak jest to w typowym badaniu lekarskim - ale rozstrzygnięcie o zdolności orzekanego do służby wojskowej co jest niekwestionowane w orzecznictwie zarówno WSA jak i NSA. W związku z powyższym, w ocenie Sądu zaskarżone orzeczenie zostało w wystarczający sposób przez organ uzasadnione a zakwalifikowanie rozpoznanych schorzeń nastąpiło stosownie do załącznika Nr 1 do rozporządzenia MON z dnia 3 czerwca 2015 r. w sprawie wojskowych komisji lekarskich. Sąd nie dopatrzył się naruszenia przez organ odwoławczy innych przepisów postępowania, w tym wskazanych w skardze art. 80 k.p.a. w zw. z art. 1 pkt 1 k.p.a. w zw. z art. 5 ust. 1 ustawy o służbie zawodowej żołnierzy zawodowych w zw. z § 17 ust. 1 i § 23 ust. 2 Rozporządzenia Ministra Obrony Narodowej z dnia 3 czerwca 2015 r. w sprawie orzekania o zdolności do zawodowej służby wojskowej oraz innych przepisów postępowania administracyjnego art. 7 k.p.a. w zw. z art. 8 § 1 w zw. z art. 77 § 1 k.p.a. w zw. z art. 80 k.p.a. w zw. z art. 107 k.p.a., czy też przepisów prawa materialnego, w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy. Stan faktyczny sprawy został ustalony w prawidłowy sposób, a zebrany materiał dowodowy był wystarczający do podjęcia przez organ odwoławczy ostatecznego rozstrzygnięcia. W sprawie nie doszło do takich naruszeń przepisów postępowania, które mogłyby mieć istotny wpływ na jej wynik. Tym samym, brak jest podstaw do uchylenia zaskarżonego orzeczenia. Zdaniem Sądu należy jednocześnie uznać, iż organ wyczerpująco zbadał istotne okoliczności faktyczne związane z niniejszą sprawą, oparł się na materiale prawidłowo zebranym, i dokonał jego wszechstronnej oceny. Stanowisko wyrażone w zaskarżonej decyzji, uzasadniono w sposób wymagany przez normę prawa określoną w przepisie art. 107 § 3 k.p.a. Z przytoczonych wyżej powodów Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 151 ppsa orzekł jak w sentencji.